Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

48 i8. Hazai öröklési jogrendszerünk elve szerint az örökös a törvénynél fogva (ipso jure) örökösödik; ez az elmélet pedig kizárja azt, hogy az öröklési igény csakis előzetes hagyatéki eljárás után s annak kifolyásaként lenne érvényesithető. (1895 márczius 5. 1171. sz. a.) A zombori kir. törvényszék: Teofanovits Mark ügyvéd által képviselt özv. Klár szül. Heiczmann Anna felperesnek a m. kir. államkincstár és Grosschind Ferencz ügyvéd mint néhai Klár Mihály ismeretlen örökösei részére kirendelt ügygondnok II. r. alperesek ellen örökösödés iránti perében a következő ítéletet hozta : Alperesek kötelesek a prigl.-szentiváni 517. sz. tjkvben foglalt AI. alatt fölvett »/a teleknek és az ahhoz tartozó, a 802. és 803. sz. tjkvekben foglalt legelőilletménynek felére nézve, vagyis néhai Klár Mihály hagyatékára nézve felperes tulajdonjogát elismerni és tűrni, hogy az eme ingatlanokat nyilvánkönyvileg nevére bekebeleztessék. Indokok: Ftlperes keresetében előadja, hogy férje, néh. Klár Mihály a B. alatt másolatban mellékelt végrendelet szerint a tulajdonát képezett v4 telek földet, az ahhoz tartozó legelőilletménynyel együtt neki mint özvegyének és egyedüli örökösének hagyta és ez alapon azt férje halála óta, vagyis 1864. évi aug. 4-től kezdve tényleg szakadatlanul és háboritlanul birtokolja. Minthogy pedig örökhagyónak a C. a. mellékelt halálesetfelvétel szerint sem felmenő, sem lemenő, sem oldalági örökösei nem maradtak, hagyatéka őt mint özvegyét illeti nemcsak végrendeletnél, de őt megelőző örökösök hiányában törvénynél fogva is. Kereseti kérelme tehát oda terjed, hogy alperesek annak tűrésére köteleztessenek, hogy a néhai férje hagyatékára nézve tulajdonjogát telekkönyvileg bekebeleztethesse. Alperesek a kereset értelmében marasztalandók voltak, mert I. r. alperes m. kir. államkincstár felperesnek a kereseti ingatlansághoz volt örökösödési jogát kétségbe nem vonta, arra nézve