Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

JcVíl Lap XXVIII- FEJEZET. A sikkasztás, zártörés és hűtlen kezelés. 86. A mérleg nem okirat, hanem csak a könyvek sommázata lévén : a bank könyveiben oly czélból eszközölt hamis bejegyzések hogy az évi mérleg eredménye a valóságnál kedvezőbbnek tűnjék fel, nem okirathamisitást, hanem hűtlen kezelést állapit meg ... 175 88. Hűtlen kezelés és indítvány ... ... — ..1 ... — — 197 91. Az ipartestülethez tartozó iparossegédek segélypénztára részére levont tagdíjak a levonás idejétől kezdve már a nevezett pénztárnak tulajdonát képezik és ennélfogva ugyanezek a pénztárba való beszolgáltatásuk idejéig nem képezik az azokat levonásba hozott mester tulajdonát, hanem csakis olyan pénzösszegnek tekintendők, mely a pénztárba való beszolgáltatásáig csupán a mester őrizetére volt bizva. — Vád alá helyezés sikkasztás vádja alapján,. — ___ 201 113. Tekinthető-e sikkasztásnak az, ha a vádlott a bizonyos czélra kapott pénzt erre a czélra, t. i. bevásárlásra forditja, de a vásárolt tárgyat a megbízó részére nem adja át?.._ ... — ... ... —- 282 XXXI. FEJEZET. A csalás. 13. Felmentés a biztositási csalás (Btk. 382. §.) vádja alól. — A biztosítási csalás befejezésének kérdése. — Nyomatékos gyanuokok _ ... 34 86. A Btk. 381. 5. 2. pontja alapján büntetendő a bankhivatalnok, aki álnév alatt kölcsönt vesz fel a banktól, az ennek biztositékául letett értékpapírokat később visszaveszi, a kölcsönre vonatkozó tételt pedig mint kiegyenlítettet, az átmeneti számlán eltünteti. Bűnsegéd ez esetben a könyvvelő, a ki az üzleti könyvben az illető tételt eltünXXXII. FEJEZET. Okirathamisitás. 23. Váltóhamisitási kérdések. — Bizonyítás meghiúsulta a miatt, mivel a fiu megtagadta a tanuságtételt anyja ellen ... ___ ... __. ... 58 32. Iskolai bizonyítvány meghamisítása nem képez közokirathamisitást 86 86. Kereskedelmi és üzleti könyvekben véghezvitt hamisítások. Csalás, hűtlen kezelés és magánokirathamisitás. — Az üzleti könyvekben véghezvitt hamisítás nem állapítható meg a Btk. 401. §-a s a 403. §. 2. pontja alá eső önálló okirathamisitás gyanánt, ha csak eszköze volt más önálló bűntett (sikkasztás, csalás, hűtlen kezelés) elkövetésének vagy elpalástolásának. Az illető magánhivatalnok ily esetben nem a 463. §. analógiája szerint, hanem csak sikkasztás stb. miatt ítélhető el. — A Btk. 401. §-a szerint megkívántatván, hogy az okirat olyan legyen, a mely két vagy több személy között jogviszonyt állapit meg s hogy hamisítás esetén az ily okirat épen e jogviszonyra vonatkozólag és annak megkárosítása végett használDöntvénytár, harmadik folyam. II. t)