Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

151 hozott, alperes a kérdéses ingatlan részre nézve oly jóhiszemű harmadik jogszerzőnek tekintendő, a ki ellen felperes tulajdoni igénye a telekkönyvi rendtartás 3. §-ának 1. pontja szerint többé nem érvényesíthető s ki a kérdésben forgó jutalékot az osztr. ptk. 1407. §-ának rendelkezéséhez képest is már a fenforgott esetben a kereset beadása előtt elbirtokolta. 74Nyolcz 0 o-nál magasabb kamat a szerződésben kikötve nem lévén, az ezt meghaladólag fizetett összeg az adós kérelmére a tőke törlesztésébe beszámítandó. (1877. évi VIII. tcz. 3. és 5. §§.) (1894. évi 1880. sz. a.) A kir. Curia : Ha a kötelezettség alapját képező adóslevélben az 1877. évi VIII. tcz. 3. §-ában megszabott 8%-nál magasabb kamat kikötve nincsen, azonban az adós ennek daczára a jelzett százaléknál magasabb összeget fizetett, ez esetben az idézett törvény 5. §-a nem alkalmazandó, hanem a 8°'0-ot meghaladó összeg az adós kérelmére a töke törlesztésébe betudandó. 75Szerződés érvénytelenítése. (1894. évi 5482. sz. a.) A kir. Curia : Közjegyző előtt létrejött közokiratban foglalt olyan adásvételi szerződés, melylyel a vevő valamely ingatlant az azt terhelő tartozás átvállalásával vesz meg az eladótól akként, hogy pusztán az átvállalt tartozás képezte a vételárt és a mely szerint a vevő az igy eladott ingatlant birtokba nem vette, hanem az továbbra is az eladó birtokában maradt, a felek megállapodásához képest oly kötelezettséggel, hogy az eladó az ingatlan évi termésének felét a vevőtől átvállalt s a tulajdonképeni vételárt képező tartozás kamatja fejében a vevőnek kiszolgáltatta s ezt az eladó az adásvételi szerződés keltétől kezdve éveken át teljesítette