Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

120 Ezek után felperes az egyenes adóssal tényleg összeszámolt és az ezen számadás helyes eredményeképen felperesnek 12809 frt 56 kr. tőkét tevő követelését elismerte és miután felperes kimutatta, hogy ezt birói uton egyenes adóson be nem hajthatta, alperes mint kezes, azt a keresetben részletezett és igazolt járulékokkal együtt megfizetni tartozik. Hogy egyenes adósnak felperes ellen semmiféle követelése nincsen, bizonyítja a V. a., abból pedig, hogy felperes bizonyos összegeket, melyek egyenes adóst jog szerint saját elismerése szerint meg nem illetik, neki kifizetett, még nem következtethető, hogy egyenes adósnak felperes ellenében követelni valója van és hogy ez alapon alperes mint kezes, a kötelezettség alul felmenthető lenne. Felperes azon kérelmének, hogy a periratok annak idején a debreczeni ügyvédi kamarához áttétessenek, hely adható nem volt, mert erre a bíróság a perbeli adatok szerint okot fenforogni nem lát. Alperest azon kérelmével, hogy a G. a. téritvény neki visszaadassék, elutasítani kellett, mert a fent kifejtettek szerint kezességi kötelezettségének még eleget nem tett és mert az okmányon nemcsak alperes, hanem az egyenes adós kötelezettségvállalása is foglaltatik. (1892 nov. 9. 32472. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítéletének nem neheztelt részeit nem érinti, továbbá ugyanannak az ítéletnek az alperes marasztalására vonatkozó részét megváltoztatja s a felperest keresetével elutasítja ; végre ugyanannak az Ítéletnek azt a neheztelt részét, mely szerint az alperes az A. a. okirat eredeti példányának kiadása iránt támasztott visszkereseti kérelmével el utasította, helybenhagyja. Indokok: Az alperes nem meghatározott összeg tekintetében, hanem a főadós által az A. a. téritvényben elvállalt kötelezettségek biztosítására vállalta el a kezességet; ennek következtében tehát, jóllehet a főadós az ellene lefolytatott perben használt számlát aláirta s a keresetben kitüntetett tőkében, kamatban és költségben itéletileg el is lett marasztalva, az alperest, mint kezest mégis megilleti az a jog, hogy az emiitett számlának minden egyes tétele ellen kifogásait megtehesse és a felperest ter-