Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

28: adásából is világos ; ugyanis : a Kéglylől Almási Károly nevében való perlés végett átvett 15000 frtos váltóval Járdek Géza, Kégly utasítása folytán volt kénytelen várakozni a Spiegel Bernát 5500 frtos ama váltóügyének fejleményeire, melyben az a Brunkala Lászlóné volt a döntőknek vett ténykörülményekre felhitt egyik tanú, a ki a fönebb kifejtettek szerint, az 1500 frtos váltót és arra vonatkozóan a fényképét valamint a leveleket Kéglynek átadta, illetve, a kinek és Spiegelnek vallomásából kitűnik, hogy ő és Spiegel egymást régen és pedig épen abból az összeköttetéstől folyóan ismerték, melyben Vásonkeőy Imre az akkor még Oswald Ilona nevet viselő Brunkala Lászlónéval állott; tekintve, hogy az ügy körülményeiből és a Brunkala Lászlónéval való összeköttetésből folyóan Spiegel Bernátra nézve megállapítandó az, hogy az általa kitöltött váltólapon lévő elfogadói aláírás hamis voltát és ennek mely forrásból származását tudnia kellett ; 5500 frt értékű hamis váltót képező magánokirattá tehát, melyet aztán Vásonkeőy Imre kötelezettségének bizonyitására fel is használt, a kitöltés által a váltólapot ő készítette ; az által pedig elkövette Spiegel Bernát is a Btk. 401. §-a s 403. §-ának 1. és 4. pontja szerint meghatározott magánokirathamisitás bűntettét ; továbbá Brunkala Lászlónét illetően tekintve, hogy a föntebbiekben kifejtettek folytán merőben koholtaknak veendők azok a ténykörülmények, melyeket a Spiegel Bernát felperessége alatt özv. Vásonkeőy Imréné ellen 5500 frt és járulékai erejéig folytatott váltóperben tanuként kihallgatott Brunkala Lászlóné, Oswald Ilona a budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszéknél 1888. évi augusztus hó 23-án felvett tanuzási jegyzőkönyv szerint az Andrássy-uton 1886. évi november hó egyik napján Vásonkeőy Imre közt, Spiegel Bernát közt és ő közte állítólag történt találkozással kapcsolatosan előadott és a szabályszerű figyelmeztetés daczára esküvel erősített; nevezetesen merőben koholtnak veendők az /. a. kérdőpontokra 2., 3., 4., 5. alatt és kiegészítésül az 5. pont után, továbbá az ellenkérdőpontokra az ügy lényegére nézve bemondott ténykörülmények ; mert nem lehet igaz az, hogy Vásonkeőy Imre a váltóperben B. a. mellékelt 5500 frtos váltóra vonatkozóan beismerte, hogy ezt a váltót ő irta alá és