Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

2Ö3 büntető eljárás lényeges alakiságába ütközik (1894. éyi decz. 565 1. sz. a. A m. kir. Curia: Tekintve, hogy a Btk. 104. §. 1. pontja értelmében a külön Ítéletek által kiszabott szabadságvesztés-büntetés helyett megállapítandó összbüntetés meghatározásánál a külön ítéletek alapjául szolgált büntetendő cselekmények, minősitésük iránt, de érdemlegesen egyáltalán el nem bírálhatók és csak is a büntetés szabandó ki újból a Btk. VIII. fejezetében meghatározott szabályok szerint ; tekintve, hogy e részben sem a most hivatkozott törvény, sem pedig a fenálló bűnvádi eljárási gyakorlat által az egyes büntetendő cselekmények közt semmiféle eltérés az eljárásra nézve meg nem állapíttatott ; tekintve, hogy ily eltérés megállapítására és különösen védő ügyvéd alkalmazására szükség sem forog fen : ennélfogva a kir. törvényszék azon eljárása, hogy az összbüntetés kiszabása végett kitűzött tárgyaláshoz az elitélt vádlott védő-ügyvédét, vádlottnak különös kérelme nélkül meg nem idézte és meg nem hallgatta, hivatalból figyelembe vehető semmiség alapiául nem szolgálhat és ugyanazért a debreczeni kir. itélő tábla végzésének megváltoztatásával, ugyané kir. itélő tábla a kir. törvényszék ítéletének érdemleges felülvizsgálatára utasittatik. 77A kereskedelmi törvény 468. §-a a második és következő díjrészletekre nem vonatkozik. (1894 deczember 28. 1665. sz. a.) A budapesti V. ker. kir. járásbíróság: Pólya Jakab ügyvéd által képviselt első osztrák általános baleset ellen biztosító társaság magyarországi vezérügynöksége felperesnek, dr. Lemberger Ármin ügyvéd által képviselt Reiter Lipót alperes ellen 12 frt 67 kr. tőke és jár. iránti perében következőleg itélt : Alperes köteles 12 frt 07 kr. tőkét felperesnek megfizetni. Indokok: Az A. a. becsatolt és nem kifogásolt díj kötelezvény szerint fizetni kötelezett balesetbiztosítási díj érvényesítését tár-