Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

254 szolgálnak irányadóul, a mely 355. §. épen csak a fix-ügyletről intézkedik. Ebből a szövegezésből, mely a német törvényével megegyező, azt a következtetést lehetne levonni, hogy a keresk. törv. 356. §-ának intézkedései csakis fix-ügyletekre alkalmazhatók. A Curia azonban Dtár u. f. XIII. 37. sz. esetben kimondta, hogy a kereskedelmi törvény 356. §. 2. pontjának rendelkezése, ugyan csak a záros határidőre kötött vételügyletekre vonatkozik, de a dolog természeténél fogva a vétel minden nemeire alkalmazandó. Hasonlóan határozott a Curia a Dtár u. f. XIX. 32. sz. s XXVI. 35. sz. a. közölt esetekben, valamint 525/91. szám alatt, a mi teljesen megfelel a német birodalmi törvényszék álláspontjának is : Entsch. X. 170., XXIV. 155., R. G. I. 242. ad. 2. Felperes" azt vitatta, hogy alperesnek azon kijelentése, mikép ő az ügyletet létrejöttnek nem tekinti, őt nem mentette fel azon kötelezettség alól, hogy az utólagos teljesítésre határidőt tartozik engedni. Hivatkozott e tekintetben a német birodalmi törvényszéknek Slegmann V. 302. megjelent határozatára : «Die blosse Meinungsáusserung man brauche nicht zu liefern, hat nicht die Wirkung, dass der nichtsáumige keine Nachfrist zu setzen braucht». Hivatkozott továbbá arra, hogy ha a szerződéshez hü fél nem is tartozik külön kérelem nélkül utólagos teljesítési időt adni, de nem lehet tőle a jogot elvitatni, hogy engedjen ily határidőt, mert hisz ezen határidő őt is köti olykép, hogy ezen időn belül a teljesítést elfogadni tartozik — Entsch. VIII. 125. Ezek szerint neki joga volt utólagos teljesítési időt engedni és az ennek elteltekor létezett tőzsdei árt irányadónak tekinteni. A felsőbíróságok azonban a fenti ellenkező álláspontot fogadták el. 73Ingatlan megrongálásának kérdése eladott, de még át nem adott ingatlanon. (1894 deczember 13. 10637. sz- a-) A sárbogárdi kir. járásbíróság: Bodonyi Pál a Fürész Lajos kárára elkövetett, a Btk. 421. §-ába ütköző ingatlan vagyon megrongálásának vétségében vétkesnek mondatik ki és ezért 4 napi