Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

2'5 senek be, vádlott ezen cselekménye közjogi szempontból már magában véve is büntetendő jogsértést képez, habár az a jelen esetben, kapcsolatban a súlyosabban büntetendő családi állás elleni büntettél, a Btk. 95. §-a értelmében csak mint eszmei bűnhalmazat jöhet beszámítás alá. Mindezeknél fogva a kir. tábla Ítélete a bűnösség tekintetében, a fentebb kiemelt s az abban felhozott indokok alapján helybenhagyatik, de a büntetés kiszabását illetőleg ezen Ítélet is megváltoztattatik és nagyobb súlyt fektetve a vádlott mellett felhozott enyhítő körülményekre, a vádlott ellen kiszabott fogházbüntetés tartama 3 napra leszállittatik. 64. A mezőrendőrségi törvény alkalmazásának kérdése a lopási cselekményekre. — Btk. 338. §. — Az elévülési idő megrövidülésének hatásai. I. (1895 január 31. 5711. sz. a.) A nagybecskereki kir. törvényszék : Radonits Láza a Graszl Péter kárára elkövetett, a Btk. 333. §-ába ütköző, a 336. §-nak 3. pontja szerint minősülő lopás bűntettében bűnösnek mondatik ki és e miatt a Btk. 92. §-a alkalmazásával 6 havi börtönre és 3 évi hivatalvesztésre ítéltetik. (1892 decz. 21. 5711. sz. a.) Gógits Jova II. r. vádlott (15 éves), a Graszl Pétéi kárára elkövetett, s a Btk. 333. §-a és 336. §. 3. pontjába ütköző és a Btk. 69. §-ának 2. pontja és a 85. § 3. pontja szerint minősülő lopás vétségében mint bűnrészes bűnösnek mondatik ki és e miatt a Btk. 66., 72. és 85. §§. alapján egy napi fogházra Ítéltetik. Indokok: A vizsgálat és a végtárgyalás rendén kiderített tényállás szerint, mint azt vádlottak is beismerik, I. r. vádlott (17 éves), 1892. évi június 2-án este 8—9 óra tájban káros, Graszl Péter udvarát az utczától elkerítő 3 méter magasságú falkeritésen át, miután a II. r. vádlott Gágics Jova, ki hazamenőben Graszl Péter háza előtt volt elmenendő, ez ő felszólítására és többszöri buzdítására, miután már előbb közölte volna vele a lopásra irá-