Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

111 alperes tagadásával szemben ezen előnyök valóban léteznének s azok kizárólag felperes vezetése és igazgatóságának lennének is betudhatok és ha azok egyedül felperes szolgálata és működésének eredményei volnának, felperes azokat kereseti jogosultsága mellett joghatálylyal azért nem hozhatja fel, mivel az eredményeknél a szolgálata hatáskörében kifejtett munkásság és kötelesség teljesítésről lehet szó, a szolgálatadóval szemben való viszonyánál és szolgálata erkölcsi kötelességeinél fogva, működési körét felperes csak a szolgálatadó javára és előnyére fordíthatja s a netán elért előny és eredmény folytán, ugy a gazdasági viszonyok és körülmények javultából, különös kikötés hiányában magának jogokat nem igényelhet, s ekként szolgálata hasznosságának kérdésében általa a perben hivatkozott számos okirat és tanúvallomások alkalmazhatósága a per érdemére nézve kizártnak tekintendő ; de különben is, a mennyiben felperes Scitovszky Jánosnak, illetve az érseki javaknak, rendkívüli szolgálatot tett, ezen szolgálatai által szerzett érdemei az Ü. szerint adományozott Nagy-Kéri birtokkal rendkivülileg jutalmazva lett. A hasznosság kérdésével kapcsolatosan azt vitatja felperes, hogy a primatialis javak gazdasági szolgálata dologi természetű ; minélfogva az A. alattiban részére biztosított fizetés az érseki javadalmat terheli, melynek érdekében és előnyére az elősorolt eredmények teljesíttettek. Ezen érvelése azonban szintén nem foghat helyet, és nem helyes, mert a fenébb kifejtettek szerint a jogelőd érsek által az A. alattiban elvállalt kötelezettség és teher a jogutódot és javadalmat nem kötelezi; és mert felperes az osztr. polg. törv.-könyvnek idézett szakaszait, mint a fenforgó esetre nem alkalmazóiatokat, joghatálylyal azért nem érvényesítheti, mivel az esztergomi érseki javadalom királyi adományozáson alapul, szolgalmi dolognak azért nem tekinthető, mert a szolgalmakra vonatkozólag hatályban levő osztrák polgári törvénykönyv 480. §-ában meghatározott jogszerzési czim, az adományozott javadalmi birtoknál hiányzik. Hivatkozik felperes a primás-érseki uradalmakban évek hosszú során át követett azon gyakorlatra is, hogy az egyházi javadalmasok halála nem szünteti meg a gazdatisztek szolgálatát, s igy