Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

IX Lap 61. Az engedményesnek ugyanazon jogai és kötelezettségei lévén, mint az engedményezőnek, az engedményezés a birói hatáskör kérdésében változást nem idéz elő. — Felperes a tárgyalás folyamán a törvénynek a keresetben megjelölt rendelkezésétől eltérő más rendelkezésére alapithatja az eljáró bíróság illetékességét ___ 209 62. A telekkönyvi kiigazítási perek a telekkönyvi hatóságok és nem a birtokbiróságok hatáskörébe tartoznak és ezen mit sem változtat az a körülmény, hogy a birtokbiróság a keresetet elfogadta és a pert az ítélet hozataláig kezelte, mivel telekkönyvi ügyekben a rendes birói illetőségtől eltérésnek helye nem lévén, azon ténye által a törvényszék illetékessé nem vált. — --- --- — 211 71. A telekkönyvi rendtartásnak életbe lépte óta kifejlett birói gyakorlat szerint, az eredeti helyszínelés alkalmával kimaradt s nem helyszínelt ingatlanoknak póthelyszinelése és telekkönyvezése állandóan a telekkönyvi hatóságok, mint birói hatóságok által eszközlendő 246 85. A szolgálati szerződés időelőtti felbontása miatt a még le nem szolgált cselédbér iránt támasztott követelés kártérítési követelésnek tekintendő és mint ilyen az 1876. XIII. tcz.i 19. §-a szerint birói útra tartozik 296 89. Habár a per tárgyának mennyiségét és minőségét tekintve a kereset felett való ítélkezés a kisebb polgári peres ügyekre nézve előszabott eljárásra tartozott az 1877. évi XXII. tczikk 11. §-a szerint, mindamellett tekintve, hogy az időközben életbe lépett 1893. évi XVIII. tcz. 224. §-a szerint eme törvény életbe lépte napján az 1877. évi XXII. tcz.-nek rendelkezései, a mennyiben nem a községi bíráskodásra vonatkoznak, hatályukat vesztik: ennélfogva a kir. járásbíróságok mint bagatell-biróságok az 1877. évi XXII. tcz.-ben előszabott eljárás szerint többé el nem járhatnak __- —- — 303 IV. CZIM. A bizonyításról. 3. Ha az eladó által a vevő ellen indított perben a vevő főesküt tett arra, hogy az árut a megrendelést bemondó utazónál meg nem rendelte, ugy az utazó elleni kártérítési perben ezt terheli a bizonyítás arra nézve, hogy a megrendelés tényleg megtörténte. . 7 10. A ki a telekkönyvi tulajdonossal szemben oly kötelező szerződést vitat, melynél fogva a tulajdonjog őt illeti, az ezen szerződés létesüitét bizonyítani tartozik — .__ _-- --- --- --- --- 27 43. Vagyon vagy érték létezését szükség esetében nem fő-, hanem felfedező esküvel lehet bizonyítani — __- ... --- --- —- — 131 VI. CZIM. A perorvoslatokról. 51. A perirat beadásának elmulasztása nem tekinthető perujitási esetnek, hanem az igazolás körébe tartozik. — Ha a perujitási kérelem ügyvédi mulasztásra alapittatik, ugy el nem rendelhető uj bizonyíték alapján 161