Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1934)

XII Tartalommutató. Lap nek a másik féllel szemben tanúsítandó magatartása tekintetében tett kijelentését kötelezettségvállalásnak kell tekinteni, kivéve, ha a fél megfelelő módon kifejezésre juttatja azt, hogy kilátásba helyezett magatartása tekintetében kötelezettséget nem vállal, vagy ha ez a szerződésnek egybevetett egész tartalmából és esetleg a szerződés értelmezésénél figyelembe veendő kísérő körülményekből kifejezett jognyilatkozat nélkül is megállapítható. — II. A feleknek a szerződés értelmezésére vonatkozó szóbeli megállapodása, akár a szerződés írásbafoglalásával egyidejűleg, akár pedig annál későbben jött létre, az írásbeli szerződés mellett is joghatályos és a szerződés értelmezése tekintetében a bíróságra nézve is irányadó (P. I. 6170/1932.) 79 Játék. 11. I. A kártyaveszteség kifizetése céljából történt fizetésen alapuló követelés nem a megbízási ügyletre, hanem a játékügyletre vonatkozó szabályok szerint azok megfelelő alkalmazásával bírálandó el. — II. Ha az elismerés alapjául szolgáló követelés nem érvényesíthető, úgy az elismerés alapján sincs kereseti jogosultság (P. V. 5243/1931.) 11 Tévedés, megtévesztés. 140. 1. Az a fél. akit a vele szerződő fél, akár a szerződés tárgyára, akár a szerződéssel kapcsolatos valamely körülményre akként téveszt meg. hogy a tévedés a szerződésnek vagy a szerződéskötésére irányuló akaratelhatározásnak a lényegét érinti, megtámadhatja a kötött szerződés érvényességét. — II. Abból kell kiindulni, hogy ezek a körülmények olyanok-e, amelyeket hasonló tárgyú szerződések megkötésénél a közfelfogás fontosnak tart, s olyanok-e, amelyek a fél akaratelhatározását befolyásolták. — III. A közfelfogás budapesti bérházakra vonatkozó adás-vételi ügyleteknél a bérjövedelmezőséget, a jelzálogos teher alól való mentesítést, végül a nagyobb forgalmi értéket képviselő beltelkeknél a terület nagyságát is, a szerződés tartalmát érintő oly fontos körülményeknek tekinti, amelyeknek a vevő fél elhatározására döntő hatásuk van (P. V. 2490/1933.) 134 141. II. Ha mindkét fél ugyanabban a téves feltevésben kötötte meg a szerződést, és a tévedés lényeges, úgy bármelyik fél a megtámadás további előfeltétele nélkül is megtámadhatja a szerződési nyilatkozatát. — III. Részleges megtámadás esetében az egész jognyilatkozat megdől, ha csak meg nem állapítható, hogy a nyilatkozattevő azt a megtámadás folytán érvénytelenné vált rész nélkül is megtette volna (P. V. 5248/1932.) 136 Feltétel. 43. A feltételt teljesültnek kell tekinteni, ha a teljesülést az a fél, akinek ez hátrányára van, rosszhiszeműen megakadályozza (P. IV. 2143/1932.) 38 116. A Kúria a bontó feltételt teljesültnek tekintette, midőn a