Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXIV. kötet (Budapest, 1932)

50 Magánjogi Döntvénytár. 62. /. Nem joghatályos a mezőgazdasági ingatlanra vonatkozó az a haszonbérleti szerződés, amelyet a szerződő felek az illetékes közigazgatási bizottság gazdasági albizottságának tudomásvétel végett az 1920:XXX VI. tc. 49. §-ábanésa 60,000/1921. F'.M.R. 112. §-ában foglalt rendelkezések ellenére be nem jelentettek. —- II. Ha a haszonbérlő a haszonbérlet tárgyát az ily értelemben be nem mutatott haszonbérleti szerződés alapján elfoglalta és használja, az ebből származott jogviszony a haszonbérlet szabályai szerint nyer elbírálást, de azzal a különbséggel, hogy az ilyen jogviszony időtartama határozatlan. — III. Mezőgazdasági ingatlannak határozatlan időre szóló haszonbérletét a gazdasági év végére, legkésőbben az év vége előtt hat hónappal fel lehet mondani. (Kúria 1930. dec. 18. P. VI. 3374/1930. sz.) Indokok : A PHT.-ba 756. sz. alatt felvett P. VI. 7026/1926. számú elvi jelentőségű határozat értelmében (. . . Mint a fejben I. alatt . . .). Ezekre tekintettel — minthogy a nem vitás tényállás szerint a jelen esetben a haszonbérletátruházó szerződést a felek tudomásulvétel végett be nem mutatták — az hatálytalan s különösen hatálytalan az átvett szerződésnek a haszonbérleti időre vonatkozó rendelkezése is, mely szerint a haszonbérlet 1923. évi október hó 15. napjától 9 évre, vagyis 1932. évi október hó 15. napjáig állana fenn. De azzal, hogy a hatálytalan szerződés alapján a felperesek 1924. évi november hó 26-án a haszonbérletet átvették s elfoglalták, mégis jogi hatásokkal bíró tényleges állapot keletkezett a felek közt, amely hasonlatos a haszonbérleti jogviszonyhoz ; de mert időtartamára a hatálytalan szerződésbeli időtartam nem irányadó, a jogviszony időtartama határozatlan időre terjedőnek jelentkezik. Már állandóan követett bírói gyakorlaton (kir. Kúria P. VI. 545/1927., 6673/1928., 1779/1929. sz.) alapuló szabály, hogy ha a haszonbérlő a haszonbérlet tárgyát a fenti értelemben be nem mutatott haszonbérleti szerződés alapján elfoglalta és használja, az ebből származott jogviszony a haszonbérlet szabályai szerint nyer elbírálást. Ilyen jogszabály az is, hogy (... Mint a fejben III. alatt . . .). A jelen esetben is ez a jog illette meg az alpereseket. Az alperesek nem vitás az a ténye, hogy az 1924. évi november hó 26-án