Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXIV. kötet (Budapest, 1932)

2 Magánjogi Döntvénytár. (Kúria 1930. okt. 10. P. I. 4859/1928. sz.) = Nem erkölcstelen a bizonyos vallású vagy nemzetiségű személlyel való házasságkötés, a vadházasságra lépés tilalma, a megnevezett örökösök házasságralépésének feltételül szabása : Mj. Dtár XIII. 26., III. 173., illetve PHT. 272. sz. E. H. 3. Ha az ági vagyon elpusztult, vagy azt az ági örökös elajándékozta vagy eltékozolta, az ági vagyon a szerzemény terhére nem térítendő meg. (Kúria 1930. okt. 14. P. I. 1321/1929. sz.) Indokok : A megállapított tényállás szerint B. Teréz az édesanyjától 1450 ar. kor. készpénzt örökölt. Az alperesek szerint az örökhagyó ezt a pénzt ingatlanvételbe fektette, majd az ingatlanokat a vételárnál olcsóbbért adta el, így anyai ági vagyona nem az örökölt 1450 kor., hanem a csökkent vételár. Az alpereseknek ez az álláspontja téves, mert az ági vagyon állagának változtatása által bekövetkezett csökkenés dacára az ági vagyon eredetileg volt mennyisége szerint térítendő' meg a szerzemény terhére. Az alperesi jogutódok (18. alszámú külön iratukban) állították s bizonyítani akarták azt is, hogy az örökhagyó anyai ági vagyonát az örökhagyó volt férje nagyrészben elkártyázta és elkocsmázta, ami miatt a felek házassága felbomlott. Igaz ugyan, hogy amennyiben az nyer megállapítást, hogy az ági vagyon elpusztult vagy azt az ági örökös elajándékozta vagy eltékozolta, az ági vagyon a szerzemény terhére nem térítendő' meg, de a jelen esetben eltekintve attól, hogy az alperesi jogutódok tüzetes tényállítást nem tettek az eltékozlás idejére s az eltékozolt vagyon mennyiségére, már előadásukból is kitűnik, hogy a tékozló költekezés nem az örökhagyó beleegyezésével, hanem éppen akarata ellenére történt, azért az idevonatkozóan ajánlott bizonyítást a fellebbezési bíróság jogszabálysértés nélkül mellőzhette. = A döntés ismét megtagadja az elajándékozott vagy eltékozolt redintegrálásának elvét. V. ö. Váli Ferenc cikkét a Jogt. Közi. 1927. évi 23. és Teller Miksa cikkét a Jogt. Közi. 1930. évi 17. számában. 4. /. A kedvezményezett nem kötelezhető' arra. hogy a hagyomány értékével nyilván arányban nem álló beruházásokat eszközöljön. — 77. Ha a meghagyás csak ilyen beruházások árán teljesíthető, ez a lehetetlenülés tekintete alá esik. —III. A meghagyás lehetetlenülésének, amelyet