Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXII. kötet (Budapest, 1930)

Magánjogi Döntvénytár. 53 kezése is, hogy a közjegyzői okirat bevezető részének magában kell foglalnia annak az előadását, hogy a kir. közjegyző a felet személyesen ismeri, vagy hogy mi más módon győződött meg annak személyazonosságáról ; azonban ugyancsak az 1874. évi XXXV. t.-c. 68. §-a a jelzett követelményeket nem sorolja azok közé, amelyek megtartásának elmulasztása a közjegyzői okiratot közokirat erejétől megfosztaná. Ez azt jelenti, hogy az 1874 : XXXV. t.-c. 70. §-ában és 79. §-ának c) pontjában megszabott követelményeket a törvény a közjegyzői okiratnak nem érvényességi, hanem csak óvatossági kellékeiül tekinti, amiből pedig szükségképpen következik, hogy ha a közvégrendelet az 1874 : XXXV. t.-c. 70. §-ában és 79. §-ának c) pontjában megszabott követelményeknek nem is felei meg, — ami a dolog természete szerint fennforog akkor is, ha a közvégrendeletnek a végrendelkező személyazonosságának megállapítását tárgyazó tartalma valótlan — ez a közvégrendeletet egymagában érvénytelenné nem teszi s a végrendelkező személyazonossága, ha azt vitássá teszik, a perben bizonyítható. Ezeknélfogva, bárha a megtámadott közvégrendeletnek az a tartalma, hogy a végrendelkező személyazonosságát az eljáró kir. közjegyző előtt M. Jusztin és M. György személyazonossági s egyszersmind ügyleti tanuk igazolták, a fellebbezési bíróság által elfogadott s meg nem támadott tényállás szerint a valóságnak nem felel meg, tévedett a fellebbezési bíróság akkor, amikor a megtámadott közvégrendeletet csupán ennek az alapján érvénytelennek nyilvánította, hanem, minthogy a felperes a végrendelkező személyazonosságát is kétségbe vonta, az alperes pedig azt bizonyítani kívánta, tartozott volna a fellebbezési bíróság az elsőbíróság által idevonatkozóan már beszerzett bizonyítékok felhasználásával és szükség esetén az alperes által felajánlott további bizonyítás felvételével a tényállást megállapítani abban a kérdésben is, hogy a megtámadott végrendelet az örökhagyótól származik-e, vagy nem, mert ennek kiderítése nélkül a végrendelet érvényessége felett a kifejtettek szerint határozni nem lehet. A fellebbezési bíróság azonban a személyazonosság kérdésében a tényállást nem állapította meg, minélfogva ítélete ezúttal az ügy végelintézésére alkalmatlan. Mindezekhez képest a kir. Kúria a fellebbezési bíróság ítéletét a Pp. 543. §-a értelmében feloldotta s a fellebbezési bíróságot további eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította. = Magánvégrendeletnél a kir. Kúria a tanuknak azt a képességét, hogy a végrendelkező személyazonosságát bizonyítani tudják, érvényességi