Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXII. kötet (Budapest, 1930)

6 Magánjogi Döntvénytár. Jogszabálysértéssel állapította meg tehát a fellebbezési bíróság, hogy a peres felek közt adásvételi jogügylet nem jött létre, ennélfogva a kir. Kúria az alperesek alapos felülvizsgálati panaszához képest a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatta és a felpereseket a keresetükkel elutasította. = V. ö. Mj. Dtár XIX. 101. 3. Ha többen közösen elkövetett tiltott cselekmény által okoznak kárt, vagy ha nem lehet megállapítani, hogy a kár a többek által külön-külön elkövetett tiltott cselekmények közül melyikből, vagy az egyes cselekményekből minő arányban származik, a sértettel szemben a tettesek egyetemleg felelősek. A Kúria azonban az egyetemleges felelősség elvét a lő éves életkorú alperessel szemben a fennforgó esetben méltányosságból nem tartotta alkalmazhatónak és őt csak aránylagos kárösszegben marasztalta el. (Kúria 1928 szeptt 5> P- VI> 9032/1926. sz.) Indokok : A fellebbezési bíróság a bizonyítékoknak a Pp. 270. §-a szerint kelló'en indokolt mérlegelésével állapította meg azt, hogy L. János alperes előzetes megállapodás alapján vett részt a felperes sérelmére elkövetett tömegtámadásban és károkozásban. Ez az előzetes megállapodás kizárja azt, hogy ez az alperes a védekezésében felhozott kényszer hatása alatt cselekedett, de kizárja cselekményének olyan minősítését is, hogy az a tömegizgalom hatása alatt követtetett el. Alkalmazandó lenne ehhez képest a fellebbezési bíróság által felhívott az a jogszabály, amely szerint: ha többen közösen elkövetett tiltott cselekmény által okoznak kárt, vagy ha nem lehet megállapítani, hogy a kár a többek által külön-külön elkövetett tiltott cselekmények közül melyikből, vagy az egyes cselekményekből minő arányban származik, a sértettel szemben a tettesek egyetemleg felelősek. Ennek az elvnek a kiskorú L. Jánossal szemben való alkalmazását azonban a kir. Kúria a jelen esetben a méltányossággal ellenkezőnek találta. Ez az alperes ugyanis akkor, amidőn a tömeg a felperes ellen intézendő támadást elhatározta, csak 15 éves volt. Az ily életkorú egyén pedig cselekményének horderejét nyilvánvalóan nem tudja olykép mérlegelni, amint az a nálánál idősebb korú egyenénektől hasonló viszonyok között is elvárható ; kétségtelen tehát, hogy a koránál fogva könnyebben is