Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

Magánjogi Döntvénytár. 157 Ennek következtében a kir. Kúria a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatta és kimondotta, hogy a keresetet a fellebbezési bíróság ítéletében megjelölt alapon elutasíthatónak nem tartja. = A 411. számú E. H.-ban kifejezett elv, enyhítése. 102. Amennyiben a felek a természetben szolgáltatott helyettesíthető ingó dolgok értékét az összeszámolás alkalmával készpénzben állapították meg, ezáltal az illető vagyontárgyak értéke vételárrá alakult, amelyre nézve az 1928: XII. t.-cikk az átértékelést szintén megengedi. (Kúria 1928. szept. 5. P. V. 8067/1926. sz.) Indokok: A fellebbezési bíróság ítéletének meghozatala idején az egyes magánjogi pénztartozások átértékeléséről szóló 1928. évi XIÍ. t.-c. nem lévén hatályban, a fellebbezési bíróság ítéleti döntésénél az idézett törvénycikk rendelkezéseit nem alkalmazta. Minthogy pedig az idézett törvény 38. §-a értelmében ez a törvény az életbelépésekor az eljárás bármily szakában folyamatban levő ügyekben is alkalmazást nyer, ennélfogva a jelen peres ügyet is az 1928: XIÍ. t.-cikk rendelkezéseinek figyelembevételével kell eldönteni. Ezek előrebocsátása mellett a kir. Kúria az ügyet érdemlegesen megvizsgálván, kiemeli, hogy az e részben meg nem támadott s a fellebbezési bíróság ítéletében előadott irányadó tényállás szerint az alperes már az 1918—1919. évektől kezdve időközönként többrendbeli készpénz és helyettesíthető ingó dolgokat vett az elsőrendű felperestől kölcsön, amely kölcsöntartozásokra nézve a nevezett peresfelek az 1922. évi április hó 22. napján az alperes által csatolt 2. jelű jegyzék tartalma szerint akként számoltak össze egymással, hogy az alperesnek készpénztartozásai, amelyekről az elsőrendű felperesnek három darab váltót is adott át, 69,000 koronára rúgnak, az alperes apró tartozásai 4276 koronái tesznek ki, míg a felperesektől igénybe (kölcsön) vett 30 kilogramm aznapi forgalmi ára 3300 korona volt; ezenkívül az alperest a készpénzkölcsön után hátralékos kamatok is terhelték. Az átértékelésből az 1928: XII. t.-cikk 4. §-a értelmében ki van ugyan zárva a készpénzkölcsönlartozás, mindamellett ugyanezen í.-c. 5. §-a szerint kivételesen a készpénzkölcsöntartozás átértékelésének is helye lehet az idézett törvényhelyben jelzett lénykörülmények fennforgása esetén. Felperesek a készpénzkölcsön átértékelése tekintetében az igényeiket már az alsóbírósági eljárásban felhozták, s ugyanezt