Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

U6 Magánjogi Döntvénytár. rezvén meg, az alperes a felperesnek a már megírt vagy a jövőben megírandó mindennemű verse szövegének mechanikai hangszereken való sokszorosítására, forgalombahelyezésére tehát kizárólagosan jogosítva van, a fellebbezési bíróság ennek folytán jogszabálysértés nélkül állapította meg, hogy az alperes szerzői jogbitorlást nem követett el azáltal, hogy a felperesnek ((Huszonegy huszonkettő)) kezdetű zeneművét cigányzene útján gramofonelőadásra szolgáló lemezekre vitte át, sokszorosította s forgalomba hozta. Igaz ugyan, hogy a felperes a közte és M. Béla között létrejött szerződés idejében csak 20 éves, tehát kiskorú volt: ez a körülmény azonban egymagában a szerződés érvényességét nem érinti, mert az 1877 : XX. t.-c. 3. >;-a értelmében a kiskorúak, akik életük 14. évét betöltötték, arról, amit szolgálaluk és munkájuk által szereznek, ha fenntartásukról maguk gondoskodnak, szabadon rendelkezhetnek ; már pedig nem vitás, hogy a felperes kiskorúságában megkötött szerződéssel a saját szellemi termékéről rendelkezett, az eskü alatt történt kihallgatásakor pedig maga adta elő azt, hogy a szerződéskötés idejekor az erzsébetvárosi, jelenleg pesterzsébeti kir. járásbíróságnál volt alkalmazásban, ami nyilvánvalóvá teszi, hogy fenntartásáról maga gondoskodott. Nem sértett jogszabályt a fellebbezési bíróság azáltal sem, hogy a felperes részére kártérítést az 1921 : LIV. t.-c. 23. §, alapján meg nem ítélt, mert a fellebbezési bíróság ítéletében felhozott és e helyütt is elfogadott helyes indokolás szerint a perben nincs adat arra, hogy a felperes bármely alakban is kifejezésre juttatta volna azt a szerződéses akaratát, hogy a művét csak nevének a megjelölésével lehessen közzétenni vagy sokszorosítani ; az a kikötés pedig egymagában, hogy a sokszorosító, a szerző művét tartalmazó minden egyes reprodukcióra egy darab szerzői ellenőrzési jegyet felragasztani köteles, ilyen akaratkijelentésnek nem tekinthető, következőleg a felragasztások elmulasztása a felhívott törvényhelyben foglalt kártérítés megállapításának alapjául nem szolgálhat. Az a körülmény, hogy az alperes hosszú időn át nem élt a szerződésen alapuló jogával, az alperes jogát nem érinti, mert a szerződés 15 évre szól s ez az idő még nem telt el. Ami végül a szerzői jognak a jövőben alkotandó művekre való átruházását illeti, az 1921 : LIV. t.-c. 3.§-a az ily átruházást megengedi, de egyben a szerződő felek részére azt a védelmet nyújtja, hogy ha a szerződés óta öt év már eltelt, a szerződést a felek bármelyike előzetes egy évi felmondással bármikor felmondhatja. A felülvizsgálati kérelem ezek szerint minden irányban alaptalan.