Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

Ili Magánjogi Döntvénytár. családi és öröklési jogból eredő pénztarlozásokra is vonatkozik. (Kúria 1928 m^ 23 p { 21g0/l927> sz) 11. 1. A közigazgatási hatóságnak vízrendöri kihágási ügyben hozott felmentő határozatát a Kúria a kártérítési felelősség szempontjából irányadónak mondotta ki, — //. A kár okozóját károsító cselekményének azonnali jóvátétele sem menti fel a rendbehozásig felmerült kár megtérítésének kötelezettsége alól, ha egyébként a kártérítés feltételei fennforognak, és a kárt okozó cselekmény és az elszenvedett kár között az ok és okozati összefüggés megállapítható. (Kúria 1928. jún. 20. P. V. 1186/1927. sz.) Indokok : A m. kir. földművelésügyi miniszternek az alperes ellen vízrendőri kihágás címén folyamatba tett ügyben 1923. évi március 27-én 19,595. V. A. 2. szám alatt kelt harmadfokú ítélete értelmében a legfelső közigazgatási hatóság megállapította, hogy ((ha a csapadékvíz a felperesek birtoka felé folyva arra a fokra emelkedett, hogy a peres felek birtoka közötti árkon át a vázrajzon Z?-vel jelzett pontnál az erdő felé a közútra való átömlésbe tört ki, azt ilykép nem lehet a hó kitakarításának tulajdonítani, és a hó kitakarítása magában véve annál kevésbbé lehető panasz tárgyává, mert a határárok félévszázados múltjára való tekintettel annak nemcsak a létesítése, hanem változatlan fenntartása sem büntetendő, már pedig az iratok szerint a hónak kitakarítása úgy történt, hogy az árok állagán mitsem változtattak)). A legfelső közigazgatási hatóságnak a vízrendőri kihágási ügyben hozott dönlése az alperes kártérítési felelősségének megállapítása szempontjából irányadó lévén, a fellebbezési bíróság annak alapján a helyes anyagi jogszabály alkalmazásával mondotta ki ítéletében, hogy a határárok fenntartása és a hó kilapátolása alperes részéről nem tekinthető olyan ténykedésnek, amely az alperes kártérítési felelősségét a felperesek káráért megállapítja. A felpereseknek arra vonatkozó felülvizsgálati panaszuk tehát, hogy a fellebbezési bíróság jogszabálysértéssel nem állapította meg az alperes kártérítési felelősségét a határárok fenntartása és a hó kilapátolása okából, sikerre nem vezetett. Ami az alperes egyéb árvízvédelmi létesítményeit illeti, a harmadfokú közigazgatási hatóság idézett ítéletében megállapította,