Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XX. kötet (Budapest, 1928)

Magánjogi Döntvénytár. 67 való ellátásán íelül még külön is díjazandónak találták. Nem vitás, hogy felperes az említett szerződésben elvállalt kötelezettségének eleget tett s D. Antal haláláig háztartását vezette, gazdaságában tevékenykedett s őt gondozta. A szerződésen alapuló szolgálati viszony tehát fennállott D. Antal haláláig. Nem vitás továbbá, hogy D. Antal röviddel a halála előtt a B) alatt csatolt s 1924. máj. 23-án kelt végrendeletet alkotta, amelyben összes ingó vagyonát — ideértve a halálakor meglevő függő termést is — felperesre hagyta, s egyúttal a jogutódait arra kötelezte, hogy felperesnek, mint gazdasszonyának a 27 éven át teljesített hűséges, gondos és takarékos szolgálatáért a törvény által kiszabandó igazságos évi fizetést szolgáltassák ki, mivel neki e címen eddig mitsem fizetett. Felperes ezt a végrendeletet elfogadván, az általa D. Antal háztartásában és gazdaságában végzett szolgálat díjazása tekintetében az A) alatti szerződést módosító végrendelet intézkedései az irányadók. Felperes tehát jogosan kérheti annak megállapítását, hogy a D. Antal háztartásában és gazdaságában teljesített szolgálatának ellenértéke címén őt mi illeti meg, s ezen igény elbírálására mi befolyással sem lehet a fellebbezési bíróság által valónak elfogadott az a tény, hogy a szolgálat ideje alatt felperes és D. Antal között egyúttal ágyassági viszony is forgott fenn. Felperes ugyanis a kereseti követelését nem az ágyassági viszonyból, hanem a D. Antal háztartásában és gazdaságában 27 éven át teljesített gazdasszonyi tevékenységéből származtatja s ő eme szolgálati tevékenységének díjazását igényli, amiért is felperes követelését a jó erkölcsökbe ütközőnek tekinteni nem lehet. Ennélfogva a fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával ki kellett mondani, hogy felperes keresete a fellebbezési bíróság ítéletében felhozott okból — nevezetesen abból az okból, hogy az a jó erkölcsökbe ütközik, — el nem utasítható. Éhhez képest az ügyet a fellebbezési bírósághoz vissza kellelt utasítani annak eldöntése végett, hogy felperes a D. Antal háztartásában és gazdaságában kifejtett gazdasszony! szolgálat díjazásaképpen a jelenleg forgalomban levő pénzben mennyit követelhet I). Antal örököseitől, illetve kövelelhet-e egyáltalán valamit annak számba vétele mellett, hogy D. Antal őt bizonyos ingyenes vagyoni juttatásokban részesítette. = Házvezetőnői szolgálatok díjazása halál esetére : Mjogi Dlár XVIII. 64., 87.; XVI. 33.; XII. 162. 5*