Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XX. kötet (Budapest, 1928)

Mayánjogi Döntvénytár. b7 megszűnt vagy hogy a jogosult a biztositékáról lemondott. • . (Kúria 1927. jan. 18. P. V. 790/1926. sz.) Indokok : Az iratoknál elfekvő és 1923. év augusztus hó 8-án kelt levél a tartalma szerint nem helyezte hatályon kívül az 1923. év április hó 7-én, illetve 1923. év május hó 9-én kelt bekebelezési engedélyt, illetve biztosítéki okiratot. A hitelbiztosítéki jelzálog biztosítéka valamely hitelezési jogviszonynak és ebből származó követeléseknek és ezért a hitelbiztosítéki jelzálogjog telekkönyvi törlését, az ingatlan tulajdonosa sikerrel csak az esetre követelheti, ha kimutatja, hogy az a hitelezési jogviszony és az ebből eredő követelés, amelynek biztosítására a jelzálogjog szolgál, valamely módon megszűnt vagy hogy a jogosult a biztosítékáról lemondott. Az előbb idézett okirat ily lemondási nem foglal magában, egyébként pedig a fellebbezési bíróság ítéletének meg nem támadott, léhát irányadó ténymegállapítása szerint a hitelbiztosítéki jogviszony a felek közt egyáltalán meg nem szűnt, mert a felperes ebből kifolyólag még tartozik az alperesnek. Nincs jelentősége annak, hogy az alperes tényleges követelése (904.605,513 K) jelzálogilag a hitelbiztosítéki jelzálog rangsorát követőleg zálogjog bekebelezésével bejegyeztetett, mert — — ez nem gátolja azt, hogy az alperes a követelését a hitelbiztosítéki jelzálog sorrendjében és ennek keretében érvényesíthesse. Nem sértett tehát jogszabályt a fellebbezési bíróság, amikor nem adott helyt a felperes arra irányuló keresetének, hogy a hitelbiztosíték erejéig bekebelezett, illetve előjegyzett jelzálogjog töröltessék. = Hitelbiztosítéki jelzálogjogról I. Mjogi Dtár XI. 2B„ 101., X. 108., 59. 36. A nem kölcsönös, hanem csak az egyik szerződő fél javára szóló örökösödési szerződést nemcsak a törvényben meghatározott kilagadási okok valamelyikének fennforgása esetében, hanem a kedvezményezeit szerződési örökös durva hálátlanságának megállapítására alkalmas egyéb vétkes magatartás miatt is vissza lehet vonni, mert az ilyen örökösödési szerződés halálesetre szóló ingyenes juttatást foglalván magában, ebben a vonatkozásban az élők között létrejött ajándékozással egy tekintet alá esik.