Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XX. kötet (Budapest, 1928)

Magánjogi Döntvény tár. 23 (Kúria 4926. dec. 16. P. V. 191/1926. sz.) A kir. Kúria: Az alperes felülvizsgálati kérelme kövelkeztében a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja, a felperest keresetével elutasítja, stb. Indokok: A felperes keresete lényegében a néhai K. Mihály volt kisteleki lakos megbízásából ennek leánya : az alperes ellen a vele kötött ajándékozási szerződésnek durva hálátlanság miatt megtámadása, illetve hatálytalanítása iránt a szegedi kir. törvényszék előtt P. 5019/1923. sz. a. folyamatba tett perben kifejtett ügyvédi tevékenységeivel kiérdemelt és a keresethez csatolt díjlevél szerint a kereseti ingatlan szolgáltatásából álló ügyvédi jutalom érvényesítésére irányul: amely cél elérése érdekében tette a megbízó (néhai K. Mihály) a nem kifogásolt díjlevél tartalma szerint azt a nyilatkozatot, hogy halála esetére a perlési jogát is engedményezi a felperesre, amely kijelentésnek a helyes értelme tehát az, hogy amennyiben a megbízó K. Mihály az általa folyamatba tett megtámadási per befejezése előtt meghalna, felperes a díjlevélen alapuló követelése tárgyának hozzájuthatása céljából jogosult a leányával, t. i. az alperessel szemben támadott visszakövetelési jogát a néhai K. Mihály, mint ajándékozó jogán felperesi minőségben közvetlenül követelni. Az ajándékozónak az a jogosultsága azonban, hogy a megajándékozottal szemben az ajándékozási szerződést ((hálátlanság okából)) megtámadhatja, és a keresetének alapossága esetén a szerződés felbontását, illetve hatálytalanítását sikerrel szorgalmazhatja, annyira a saját személyéhez van kötve, hogy ezt a megtámadási jogot az ajándékozó az életében csakis maga gyakorolhatja; e megtámadási jogát harmadik személyre joghatályosan át nem ruházhatja; amiből következik, hogy az erre irányuló perlési jog engedményezése halál esetére sem bír érvénnyel, minélfogva az ily engedményes az engedmény alapján a megajándékozottal szemben keresetet jogszerűen nem támaszthat, s vele szemben a megtámadott azon az alapon, hogy a perlési jog érvénytelen engedményezése folytán a kereshetőségi jogosultság az engedményest meg nem illeti, sikerrel védekezhetik, annál is inkább, mert jogszabályaink szerint az ajándékozó örököse is a hálátlanság fennforgása miatt az ajándékozás visszavonási jogát csupán akkor gyakorolhatja, ha az ajándékozó a visszavonás szándékát még a megajándékozott életében kifejezetten (határozottan) nyilvánította, vagy ha ezt a megajándékozott szándékosan elkövetett valamely cselekménye által tette lehetetlenné. Minthogy tehát a felperes a kifejtettek szerint a perlési jogosultság érvénytelen engedményezésével a kérdéses ajándékozási szerződésnek hálátlanság fennforgása miatt való megtámadhatására a saját felperessége alatt az alperes mint megajándékozottal szem-