Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XX. kötet (Budapest, 1928)

22 Magánjogi Döntvénytár. A felperes a fellebbezési eljárásban (17) érvényesítette ugyan, hogy önhibáján kívül a kereset beadásához szükséges akaraterővel hosszú időn át nem rendelkezelt, de ezzel szemben a kereseti tényállítások szerint 1921. év közepén a balatonfüredi ulókúra is már letelt és a B. Jánoshoz 1921. évi december 14-én intézett levélben maga mondja, hogy idő kellett hozzá, míg a roncsolt tetemből ismét érző és védekező egyén lett, tehát ebben az időben sem állott oly lelki kényszer hatása alatt, hogy a szolgáltatások elfogadása dacára az ügylet hatálytalanítása iránti lépések megtételében akadályozva lett volna. Mindezekre való tekintettel nem sértett a fellebbezési bíróság eljárási szabályt azzal, hogy közelebbi tények megjelölése hiányában csak általánosságban arra, hogy a felperest nagyfokú idegbaja tudatos cselekvés véghezvitelében és akaratelhalározásában még a legutóbbi időben is akadályozta, valamint az ügylet létrejötte előtti veronáimérgezésre és az ügylet megkötése utáni kutbaugrás tényére a tanubizonyítást nem rendelte el. Végül a felperes a per során és a felülvizsgálati eljárásban azt is érvényesítette, hogy a szolgáltatások elfogadására a létkényszer vitte rá, azonban ha ez az eset állott volna fenn, akkor is a létkényszer hatása alatt elfogadott teljesítés után az előadott értékkülönbözetre tekintettel a jogügylet hatálytalanítását is szorgalmazhatta volna. A fentiek folytán a fellebbezési bíróság az anyagi jogot helyesen alkalmazta, amidőn felperest az utólag jóváhagyott s így érvényes szerződés folytán keresetével elutasította s ez okból a kir. Kúria a jogügylet létrejöttekor fennforgott lelki kényszerre vonatkozó felülvizsgálati panaszokkal, mint tárgytalanokkal nem is foglalkozik. — Megtámadás fenyegetés miatt: Mjogi Dtár XIX. 103., XVII. 61.. XVI25., XV. 57., 58., 69., XIII. 82. (XI. 216.), IX. 52., 78., VII. 21., 106., 166., 185., 213., V. 76., III. 34., 244., I. 75., 217. — Utólagos jóváhagyás konkludens tényekkel: Mjogi Dtár XVII. 45.; késlekedés megtámadási per megindításával mint elismerés ifi. lemondás Mjogi Dtár XVII. 61 ; alakszerűden ratihabitió Mjosi Dtár XVI. 119., XV. 55., XIV. 7. 20. Az ajándékozásnak hálátlanság címén való visszavonása személyhez kötött jog, mely élők közt egyáltalán nem ruházható át s azt az ajándékozó örököse csak akkor gyakorolhatja, ha az ajándékozó a visszavonás szándékát még a megajándékozott életében kifejezetten nyilvánította, vagy ha őt ebben a megajándékozott szándékosan megakadályozta.