Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XX. kötet (Budapest, 1928)

H8 Magánjogi Döntvénytár. Ezek szerint az alperest a hagyatékra nézve sem öröklésig sem özvegyi jog nem illetvén, ugyanő a felperesek öröklési jogát érdemetlenség alapján megtámadni nem jogosult. Az e tárgyban általa előadottak tehát figyelembe nem vehetők. = Feitiinő, hogy a jelen esetben szóba sem került a vélt házasság kérdése, v. ö. PHT. 219. (Mjogi Dtér VII. 65.) 72. /. Az állandó bírói gyakorlat szerint a különélő férj akkor követelhet feleségétől tartást, ha vagyontalan, keresetképtelen és az együttélést a nő tűrhetetlen magaviselete tette lehetetlenné. — //. A házastársnak az a tette, hogy a házassági életközösséget megszakította, mint házastársi kötelességet súlyosan sértő cselekedet jön figyelembe s alapot ad az ebből folyó jogkövetkezmények megállapítására, de nem ad alapot kártérítésre. (Kúria 1927. máj. 25. P. Ili. 8040 1926. sz.) indokok: (. . . Mint a fejben I. alatt . . .) A felperes vagyontalauságára nézve adatot nyújt ugyan a keresetlevélhez csatolt szegénységi bizonyítvány tartalma, de a fellebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint a keresetképtelenségre nézve, azonkívül, hogy 60 éves, a felperes nem terjesztett elő más tényállítást, mint azt, hogy őt 1926. március 9-től március 15-ig ideges főfájás miatt kezelték. Az iratok szerint a felperes tőzsdeügynök volt. Oly foglalkozási körben működölt tehát, amelynél a magasabb életkor magában véve a keresőképtelenséget nem idézi elő és ennek megállapítására nem elegendő, hogy a felperes hat napig beteg volt. Ugyancsak nem ok a kereselképtelenség megállapítására az se, hogy a felperes a gazdasági viszonyokban előállott nehézségek következtében kereseti alkalmat nehezebben találhat. A felperes azzal is érvelt, hogy az alperes tartási kötelessége azért is fennáll, mert az életközösség megszakításával elvonta annak a lehetőségét, hogy a felperes rendezhesse az adósságait és ez volt az oka annak, hogy a felperestől a tőzsdeügynöki jogosítványt elvonták és ezzel elesvén keresetétől, magát eltartani nem tudja. Ennek az érvelésnek azonban nincs súlya. A házastársnak az a tette ugyanis, hogy a házassági életközösséget megszakította, mint házastársi kötetességet súlyosait