Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XX. kötet (Budapest, 1928)

Magánjogi Döntvénytár. 09 62. /. Jogszabály, hogy ha többen közösen elkövetett tiltott cselekménnyel okoznak kárt, vagy ha nem lehet megállapítani, hogy a kár több személy által külön-külön elkövetett tiltott cselekmények közül melyikből, vagy az egyes cselekményekből minő arányban származik, a sértettel szemben a tettesek egyetemleg felelnek. — //. Ez a jogszabály azonban nem alkalmazható akkor, amidőn a kártokozó cselekményt rendkívüli tömegizgalmak idejében és azok behatása alatt követték el. Ilyenkor a tettesek csak azért a kárért tehetők felelőssé, amely ténykedésük közvetlen eredményeként jelentkezik. (Kúria 1927. febr. 23. P. VI. 1335/1926. sz.) Indokok: A fellebbezési bíróság a Pp. 270. §-ában megszabott módon indokolta, mely okokból adott hitelt a szakértők állal előterjesztett véleményeknek és az a megállapítása, hogy az alperesek állal megsemmisített és eltört tárgyak a szakértők meghallgatásának idejében mily összegekkel voltak beszerezhetők, nem iratellenes, s nem szabálysértő, s nem ellenkezik az okszerűséggel sem. Alaptalan a felperesnek az a panasza is, hogy a fellebbezési bíróság szabálysértéssel állapította meg az A) alatti jegyzék 38. és 39. télelei alatt felsorolt sifonok beszerzési árát összesen 1.750,000 K-ban ; mert a szakértő e sifonoknak csupán az 1918. évi november havában volt értékét, nem pedig hasonló sifonoknak, a kihallgatásának idejében, 1925. évi júl. 22-én fennállott beszerzési árát is állapította volt meg, s a fellebbezési bíróság a Pp. 271. §-a alapján jogosítva volt e beszerzési árat az előtte ismeretes adatok s a felperesnek általa felhívott eskü alatti vallomása alapján, valamint a szakértő általa megállapított 1918-iki egyenérték figyelembevételével legjobb belátása szerint megállapítani. Felperes keresetét eredetileg, a fellebbezési bíróság állal figyelembe vett 25. alszámú jegyzőkönyv tartalma szerint is, úgy a keresetben felsorolt ingók természetbeni kiadására, mint ezzel vagylagosan azok készpénzbeli egyenértékére is indította. A per során pedig bebizonyult, hogy azokat az ingókat, amelyek fejében a fellebbezési bíróság a felperesnek kártérítést ítélt, az alperesek részben megsemmisítették, részben pedig teljesen szétrombolták. Nem sértette tehát meg a fellebbezési bíróság sem az eljárási, 7*