Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1927)

Magánjogi Döntvénytár 129 85. Az autó vezetőjének hibája mellett a sérült kizárólagos hibája meg nem állapítható. (Kúria 1926. szept. 16. P. VI. 5810/1925. sz.) Indokok : A fellebbezési bíróság térnek jelöli meg azt a helyet, ahol a baleset színhelye közelében gyermekek játszottak. A «tér» megjelölés tekintetében az alperes által panaszolt iratellenességet a kir. Kúria fennforogni nem látta. Az alperes részéről hivatkozóit tanúvallomások szerint ugyanis angol udvarnak, illetőleg keskeny köznek van feltüntetve a mozgókép színház előtt lévő hely, ahol a gyermekek játszottak, amiből kítünőleg, ha nem is köztérről, de épületekkel körülhatárolt, csak egy oldalról szabad helyről van szó, amelyre a tér kifejezés használható, amennyiben az angol udvar (közi nem utcát, hanem térséget képez. A térséggel a házsor folytonossága megszakítva van, amit a gépkocsi vezetőiének okvetetlenül látnia kellett és mivel a térséggel szemben eső utca oldalán haladt, nem lehet kizártnak tekinteni, hogy oda he is láthatott. De a betekintési lehetőségtől eltekintve is a helyszíne olyan, hogy bár valóságos utca keresztezés nincs ott, azonban a helyzet ahhoz hasonló, amennyiben az utcára torkoló térségről jöhetnek ki olyanok, akik az utca túlsó oldalára egyenes iramban áthaladni szándékoznak, aminthogy a megállapított s e részben meg nem támadott tén\állás szerint onnan a balesetet közvetlenül megelőzőig egy gyermek az alperesi autó előtt át is szaladt, tehát a szóban forgó helyen a közlekedés biztonsága szempontjából a forgalmi szabályzat értelmében az alperes autóvezetője tülkölni volt köteles. Mivel az illető az előírt jelzést elmulasztotta, a köteles óvóintézkedés mellőzése miatt a baleset előidézése körül hiba terheli. A fellebbezési bíróság ily értelmű döntése az anyagi jogszabálynak megfelelő lévén, alperesnek ezt illető panasza alaptalan. Ug>ancsak az anyagi jogszabálynak meefelelőleg mondta ki a fellebbezési bíróság, hogy az autó vezetőjének hibája mellett a sérült kizárólagos hibája meg nem állapítható s így alperes a tárgyi felelősség alapján kártérítéssel tartozik. = L. fent 83. sz. 86. /. Alperes szándékosan elkövetett tilos önhatalmú birtokbavétele oly tilos cselekmény, amely alperest az ez által okozott tényleges kár és elvont haszon teljes összegének megtérítésére kötelezi. — //. Az alaptalan és későbbi jogerős bírói döntéssel megdőlt ítéletek alapján okozott kár megtérítése az alaptalan ítéletre támaszkodót még annak egyébkénti jóhiszeme esetében is változatlanul terheli. (Kúria 1926. szept. 14. P. VI. 338/1926. sz.) Indokok : A fellebbezési bíróság szabályszerűen állapította meg, hogy alperes annak az ingatlannak birtokába, amelynek elvonása címén felperes Magánjogi Döntvénytár. XIX. 9