Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVIII. kötet (Budapest, 1926)

Magánjogi Döntvénytár. zett.séget nem érinti és csak azzal a következménnyel jár, hogy az alperesek nem felperes kezéhez tartoztak fizetni, hanem arra voltak kötelezve, hogy a letiltott összeget letétbe helyezzék. Közömbös az, hogy az alperesek vétkes késedelemben voltak-e vagy sem, mert a késedelem vétkesség nélkül is a fennforgó esetben szerződésszegésnek minősül. Egyebekben is alaptalan az alperesek felülvizsgálati kérelme. Mert (. . . mint a fejben lí. a. . . . ) Az ellenkező felfogás a jogbiztonságot veszélyezteti és végeredményben bírói önkényre vezethet. A fennforgó esetben pedig az alperesek szerződésszegése a szerződés határozott kikötésével áll szemben; a méltányosságra való hivatkozás tehát nem indokolt. A felperes a haszonbérleti szerződést 1924. április havában 1924. október hó elsejére, tehát a gazdasági év végére mondta fel az alpereseknek, tehát elég idejük volt arra, hogy a haszonbérleti jogviszony megszüntetésére nézve a kellő intézkedéseket megtehessék. Nincs tehát jogi alap arra sem, hogy a fellebbezési bíróság abbeli rendelkezése, hogy az alperesek a haszonbérletet 1924. október hó elsejével átadni kötelesek: megváltoztattassák. = Ad L I. e kérdésről Grosschmid (Zsögöd) Fejezetek II. 8*2. §. 14. alj. A bér nem fizetés következményeiről I. Mjogi Dtár XVII. 18., 32., 99., XIII. 98., VIII. 118. 27. /. Nincs előírva, hogy a szóbeli végrendelet alkotásánál a végrendelkező nyilatkozatát közvetlenül a tanukhoz intézze, tehát intézheti azt a jelenlevő örököshöz vagy hagyományoshoz is és fontossággal csak az bír, hogy nyilatkozatát azzal a szándékkal és olyan módon tegye, hogy annak tartalmáról a végrendeleti tanuk is közvetlenül tőle tudomást szerezzenek. — //. Nem szükséges, hogy a végrendelkező a törvény szavaival jelentse ki, hogy szóval tett nyilatkozatát szóbeli végrendeletnek tekinti, hanem elégséges, hogy nyilatkozatából s a végrendelkezés körülményeiből megállapítható legyen, hogy szóbeli nyilatkozatát kívánta végrendeleiének tekinteni. (Kúria 1924. nov. 5. P. I. 5581/1923. sz.)