Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1925)

Magánjogi Döntvénytár. 43 28. Tehermentes lejegyzés a jelzálogos hitelezők beleegyezése nélkül el nem rendelhető. (Kúria 1923. nov. 28. Pk. V. 6702/4923. sz.) A kir. Kúria: A közérdekű fel folyamodásnak helyet ad, ennek folytán mindkét alsóbíróság végzését — felfolyamodással megtámadott részében — megváltoztatja stb. Indokok: Az elsó'fokban eljárt telekkönyvi hatóság 2801/tkvi 1923. sz. végzésével a felek között létrejött osztályos egyezség alapján a lajosmizsei 29. sz. tkvi betétben felvett ingatlan megosztását és lejegyzését akként rendelte el, hogy — az egyezség vonatkozó tartalmához képest — a megosztás tárgyául szolgált ingatlanra a Belvárosi Takarékpénztár Részvénytársaság javára C) 3. sorsz. a. 16,000 K törlesztéses kölcsöntőke erejéig bekebelezett jelzálogjogtól, a Sz. Borbála, József és Judit kiskorúaknak jutó lajosmizsei 2972. sz. tkvi betétbe lejegyzés folytán átvitt ingatlanrész mentesítlessék, vagyis a lejegyzés tehermentesen történjék, azért, mert a nevezett jelzálogos hitelező az evégből a telekkönyvi rendtartás 56. §-ának d) pontja alapján kitűzött határnapon szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg. A nevezett jelzálogos hitelező fel folyamodását Pkf. 4388/1923. 6. sz. végzésével a másodbíróság elutasította, mert a telekkönyvi rendtartás 56. $-anak d) pontja értelmében a tehermentes lejegyzéshez a jelzálogos hitelező kifejezett hozzájárulására nincs szükség, ha a bíróság belátása szerint a tehermentes lejegyzés a jelzálogos hitelező sérelmével nem jár, ebben az esetben pedig a másodbíróság megítélése szerint a fel folyamodással élő jelzálogos hitező 16,000 K tőke és járulékaiból álló követelésére a lejegyzés folytán a lajosmizsei 29. sz. tkvi betétben visszamaradt ingatlanban bőséges fedezetet talál. A másodbíróságnak ez a döntése azonban jogszabályba ütközik, mert a tkvi hatóság nincs hivatva annak eldöntésére, hogy a jelzálogos követelés fedezetet talál-e a visszamaradt ingatlanban ? Ennélfogva az a 4420/1918. M. E. sz. kormányrendelet 4. §-a alapján az igazságügyminiszter 53,415/1923. I. M. III. sz. utasítása folytán a pestvármegyei tiszti főügyész által közérdekből beadott jogorvoslat figyelembevételével a jelen végzés rendelkező része értelmében megváltoztatandó volt, mert: jelzálogjoggal terhelt jószágtestnek lejegyzése rendszerint csakis a jelzálogos terhek egyetemleges átvezetésével eszközölhető s a jelzálogos hitelezőnek a telekkönyvi rendtartás 56. §-ának d) pontja alapján való meghallgatása után is a bíróság csakis arra nézve határozhat, hogy a lejegyzésből a terhek átvétele mellett is nem származik-e sérelem a bekebelezett jelzálogos hitelezőkre; tehermen-