Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1925)

4Í Magánjogi Döntvénytár. teleltessék a f elperes javára telekkönyvi bekebelezésre alkalmas okirat kiállítására; valamint arra sincs szükség, hogy nem teljesítés esetén felperes feljogosíttassék az alperes javára szolgáló tulaj donjogbekebelezésnek az ítélet alapján való töröltetésére^mivel ily esetben a Ppé. 12. §-a értelmében a telekkönyvi kitörlésre vonatkozó jogerős ítéletet a perbíróság hivatalból teszi át a telekkönyvi hatósághoz a megfelelő intézkedés foganatosítása végett. (Kúria 1923. dec. Ü. P. V. 2277/1923. sz.) A kir. Kúria: ... A fellebbezési bíróság ítéletének vonatkozó rendelkező részét — az elsőbíróság ítéletére is kihatólag — akként helyesbíti, hogy alperes okirat kiadása helyett azt köteles tűrni, hogy tulajdonjoga — az elsőbíróság által az illetékes telekhatósághoz hivatalból átteendő jelen perbeli ítéletek alapján — eredeti érvénytelenség okából kitöröltessék s ezzel felperes telekkönyvi tulajdonjoga visszaállíttassák. Indokok: ... A fellebbezési bíróság a jogszabálysértés nélkül megállapított tényekből pedig helyesen következtetett arra, hogy a felek között a kérdésben forgó ingatlant illetőleg színleges szerződés jött létre s hogy felperes a 10,000 K-t pusztán megőrzés végett adta át alperesnek, aki azt ennélfogva megtartani nem jogosult. Ebből folyólag a fellebbezési bíróság az anyagi jognak megfelelőleg döntött, mikor a felek között létrejött adásvételi szerződést, mint színleges jogügyletet s az ennek alapján alperes javára eszközölt tulajdonjogbekebelezést érvénytelennek mondta ki s illetőleg az alperesek a 10,000 K tőke és perkamatának úgy a költségeknek megfizetésére kötelezte. Tekintettel azonban arra, hogy a jogügylet érvénytelenségének törvényszerű következménye az erre vonatkozó telekkönyvi tulajdonjogi bejegyzésnek eredeti érvénytelenség okából való kitörlése és ezzel az eredeti nyilvánkönyvi állapot helyreállítása s így az ítéleti rendelkezés csakis ilyen értelemben szólhat és (. . . mint a fejben II. alatt. . . ): a kir. Kúria a fellebbezési bíróság s ezzel egyidejűleg természetesen az elsőbíróság ítéletének rendelkező részét ennek megfelelőleg helyesbítette. = Ad I. A tulajdonátruházás causalis (a jogcím érvényétől függő) szerződés: V. ö. Mjogi Dtár X. 18., XIV. 58. — Ad II. Korábbi határozatok (1912: VII. 33. §. és 1912: LIV. tc.-c. 12. §. előtt) Mjogi Dtár VIII. 190., IX. 48., X. 19.