Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1925)

Magánjogi Döntvény/ár. A 8100/1923. M. E. számú rendelet értelmében az 1922/1923. gazdasági évre is a bíróilag megállapított ez a haszonbér volt fizetendő. Alperes az 1922/1923. gazdasági év első félévi haszonbére fejében 1.6EJ 1,200 K-t, vagyis a bíróilag megállapított 3.302,400 K előző évi haszonbérnek a felél lefizette ; s mivel felperesnek az 1922. november lö-iki levelük szerint, magasabb összegű, jelesül a 80 kg búza 1922. október 1-jei egyenértékének megfelelő haszonbért igényeltek, az általa fizetett haszonbér megfelelőnek elismerése iránt a pestvidéki kir. törvényszék vegyes bíróságához kérvényt adott be ; majd e kérelmet elutasító 1923. jan. 20-án kelt bírói határozat vétele után a fizetett s a felperesek által követelt haszonbér közötti különbözetet is 1923. jan. 24-én a felpereseknek megfizette. Alperes ekként nem a fizetési készség hiánya, nem vállalt kölelezetlség teljesítésének szándékos elmulasztása, hanem az esedékes haszonbér összegszerűségét illetőleg fennforgott s a bírói határozat nem helyes értelmezéséből eredő menthető tévedésből fizette az esedékesnél kisebb összegben a haszonbért s a bírói határozat vétele ulán a bérhálralékot 6%-os késedelmi kamataival együtt, nyomban kiegyenlítvén, alperes teljesítési készsége s anyagi képessége kétségleien. Felperesek előkészítő iratukban utaltak ugyan arra, hogy a búza árfolyama 1923. jan. 24-én már magasabb volt az 1922. okt. 1-jei árfolyamnál, de ez okból a fizetés meg nem felelő voltának megállapítását nem kérték s vonatkozó lényelőadásukat illetőleg bizonyítási indítványt nem tettek. Tekintve emellett, hogy a fellebbezési bíróságnak, a tárgyalási jegyzőkönyv s mellékleteivel meg nem cáfolt s így a Pp. 402. §-a szerint irányadó ítéleti lényelőadása szerint alperes (Budapesti húskereskedelmi r.-t.) részvénytársaságnak célja az állati nyerstermények forgalombahozalalával az árak mérséklése s a mai rendkívüli gazdasági viszonyok között a székesfőváros közélelmezésének a biztosítása s figyelemmel arra, hogy felperesek nem is állítolták, hogy alperes — az egy esetet kivéve — haszonbérfizetésénél késedelmeskedett volna: nemcsak a valódi méltányossággal, de a közérdekkel is ellenkeznék a hosszabb lejáratú haszonbéri szerződésnek a kereset alapjául felhívott egyszeri, rövid tartalmú s a fentiek szerint menlhető késedelem okából való időelőtti megszüntetése. A fellebbezési bíróságnak a per főtárgyát illető jogi döntése ekként nem sérti az anyagi jogot. = L. az előbbi 17. sz. esetet; v. ö. Mjogi Dtár VIII. 118. sz. V. ö. firosschmid (Zsögöd) Fejezetek II., 82. §., 14. alj. 19. /. A nem kölcsönös, hanem csak az egyik szerződő fél javára szóló örökösödési szerződést a kedvezményezett vastag hálátlansága esetén is vissza