Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1925)

Magánjogi Döntvénytár. 29 lehet vonni. — //. A megajándékozott terhére a duma hálátlanság esete az ö házastársának cselek mén ge következtében is beáll. (Kúria 1923. nov. 6. P. I. 5275/1922. sz.) Indokok: Az alperes férje, a hiteles másolatban csatolt 84 1922. sz. csendőrségi jelenlés szerint beismerte, hogy a felperest 1922. március (helyesen február) 24-én bottal megverte, T. József pedig azt vallotta, hogy az 1919. és 1920. évben az alperes férje legalább háromízben megverte felperesi kezével, vagy azzal, mi a keze ügyébe került. Ezek szerint nem helytelen a fellebbezési bíróságnak az a ténymegállapítása, hogy az alperes férje a felperest többízben testileg bántalmazta. Az ekként irányadó tényállás szerint a felperes az A) alatt csatolt örökösödési szerződéssel az alperest tette örökösévé, mégis azzal a kötelezettséggel, hogy az alperes köteles a gazdaságában dolgozni, még akkor is, ha férjhez megy. Az alperes második férjhezmenetele alkalmával felperes háztartásából kivált ugyan, de azután is a férjével együtt a felperes gazdaságában dolgozott, mindaddig, míg az alperes férje és a felperes össze nem vesztek. A munkának abbanhagyása kél évvel ezelőtt történt. Az 1919—1922. évek alatt az alperes férje a felperest többízben megverte, s rajta súlyos testi sértést is okozott. Az A) alatt csatolt örökösödési szerződésből kitűnik, hogy a halálesetre szóló juttatás feltétele az volt, hogy az alperes, a felperesnek gazdaságában továbbra is dolgozzon, mivel pedig az alperes ezt megtagadta, felperes jogosított az örökösödési szerződést felbontani. De a nem kölcsönös, hanem csak az egyik szerződő fél javára szóló örökösödési szerződést a kedvezményezett vaslag hálátlansága esetén is vissza lehet vonni; mert az ilyen örökösödési szerződés halálesetre szóló ingyenes juttatást foglal magában s ebben a vonatkozásában, az élők közölt létrejött ajándékozással egy tekintet alá esik. Minthogy pedig a megajándékozott terhére a durva hálátlanság esete az ő házastársának cselekménye következtében is beáll, a felperes azon az alapon is, hogy az alperes férje őt többízben megverte, jogosított az alperessel kötött örökösödési szerződést felbontani. ; Ad 1. Öröklési szerződés felbontása vastag hálátlanság miatt: Mjogi Dtár VIII. 15ü. sz. (Ptk. tvjav. 1781. §. a visszavonást csak kitagadási ok esetére korlátozza.) Nagyon érdekes az egyoldalú öröklési szerződésnek mint ingyenesnek <equiparálása az ajándékozással. — Ad II. Azt az elvet, liögy a megajándékozott házastárs felel a másik — meg nem ajándékozott! — házastársért is, I. már Mjosri Dtár XIV. M. sz. ív. ö. Mjogi Dtár XII. GO. és XIII. (55.)