Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVI. kötet (Budapest, 1924)

454 Magánjogi Döntvénytár. kártérítési kötelezettség eldöntésénél nem köti. — ///. Magánjogilag felelős, aki az ú. n. tanácsköztársaság alatt tisztséget vállalt és ezáltal lehetővé tette, hogy oly cselekmény végzésére vétessék igénybe, amely mások károsodását eredményezte. (Kúria 1923. október 11. P. VI. 7563/1922. sz.) Indokok: A meg nem támadott tényállás szerint alperes az ú. n. proletárdiktatúra idején összeállította a Szerecseny községi jobbmódú gazdák névsorát abból a célból, hogy annak alapján a győri forradalmi törvényszék által Szerecseny községre ennek ellenforradalmi magatartása miatt kirótt sarc beszedessék. Ez a sarc e névsor alapján 42 szerecsenyi gazdálkodótól, köztük a felperesektől, be is hajtatott. Az alperest eme cselekménye miatt a győri kir. törvényszék B. 4208/1920. sz. a. kelt ítéletével zsarolás vétségében bűnsegédként jogerősen bűnösnek mondotta ki és három hónapi fogházbüntetésre ítélte. A fellebbezési bíróság ennek a tényállásnak az alapján az alperes felelősségét a felperesek által a sarc behajtása folytán szenvedett kár tekintetében megállapította s őt az összeg szerint most már nem vitás kár megtérítésére kötelezte. Az alperes a fellebbezési bíróság ítéletét felülvizsgálati kérelmében elsősorban amiatt támadta meg, hogy a fellebbezési bíróság jogszabálysértéssel mellőzte arra a tényállítására nézve felhívott bizonyítékainak a beszerzését, hogy a névsort a győri forradalmi törvényszék vádbiztosának letartóztatással és a forradalmi törvényszék előállítással való fenyegetése következtében állította össze, holott ez a tény nemcsak a cselekmény büntetőjogi beszámíthatóságának a megszüntetésére alkalmas, hanem őt az anyagi jogszabályok értelmében a kártérítési felelősség alól is mentesítené. További felülvizsgálati panasza pedig az, hogy a jelzett fenyegetés megtörténtére vonatkozó bizonyítékai alapján a büntetőbíróságnál újrafelvételi kérelemmel élvén, a fellebbezési bíróság a per tárgyalásának a büntetőbírósági újrafelvételi kérelem elintézéséig kért felfüggesztést, bárha az újrafelvételi kérelem eredménye kártérítési felelősségének kérdésére is kihalással van, a Pp. 234. §-a rendelkezésének megsértésével mellőzte. Ezek a panaszok azonban alaptalanok. A büntetőperben hozott jogerős ítélet ugyanis, amennyiben az a vád tárgyává tett cselekmény tekintetében a bűnösséget megállapította, az ugyanazon cselekményen alapuló perben a polgári bíróságra is kötelező. Tehát a bűnösséget megállapító büntetőbírósági ítélet hatálybanléte alatt a vétkesség kérdése a polgári perben vizsgálat tárgyává nem tehető. Ennélfogva a perben a kényszer fennforgására felajánlott bizonyítékok beszerzését a