Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVI. kötet (Budapest, 1924)

Magánjogi Döntvénytár. Ennélfogva az az értékeltolódás, amely a pertárgy értékében időközben beállott, a felperesek hátrányára esik, mert kizárólag az ő mulasztásuknak tudható be, hogy kötelesrészüket a világháborút megelőzően, tehát a gazdasági viszonyok kedvezőtlen alakulása előtt nem érvényesítették. = V. ö. a fenti 93—99. sz. eseteket. — A követelés késedelmes érvényesítésének befolyásáról: fent 46. és 62. és alább 101. sz. 101. /. Ha a hagyományos az örökösnek fizetési készségét el nem fogadta, a korondnak későbbi értékcsökkenéséből eredő károsodását egyedül önmagának tulajdoníthatja. II. A szerződéses örökösnek a szerződésből származó öröklési joga a szerződés tárgyául szolgáló vagyon elajándékozásával meg nem hiúsítható. . (Kúria 4923 május 2. P. I. 2576 1922. sz.) Indokok: A Kúria magáévá teszi a fellebbezési bíróságnak azt a helyesen megindokolt jogi álláspontját, hogy a F. Pál örökhagyó és M. János között a gyermekeik házassága érdekében telt kölcsönös kikötéseiket és vagyonukról halálesetükre szóló intézkedéseiket tartalmazó K) alatti szerződésnek címzett közjegyzői okirat öröklési szerződés hatályával bír s hogy az öröklési szerződés az annak kötésében részt nem vett harmadik személy javára is joghatályosan lévén köthető, örökhagyó F. Pál az 1976 : XVI. tc. 33. §-ában megkívánt és pedig a közvégrendeletekre az 1874: évi XXXV. tc. 82. §-ában előírt kellékeknek megfelelően létrejött h) alattiban foglalt rendelkezéseit az 1919. febr. 26-án alkotott 6. /. alatt csatolt írásbeli magánvégrendeletével joghatályosan meg nem változtathatta s hogy ennek folytán a 6. */. alatti írásbeli magánvégrendelet a felperesekkel szemben hatálytalan. Alaptalan tehát alperesnek az a felülvizsgálati panasza, hogy a fellebbezési bíróság a K) alattit jogszabálysértéssel tekintette örökösödési szerződésnek, alakilag érvényesen létrejöttnek, a szerződésben részt nem vett harmadik személyek javára tett rendelkezések tekintetében hatályosnak, viszont a 6. 7. alatti írásbeli magánvégrendeletet hatálytalannak. Magáévá teszi a kir. Kúria a fellebbezési bíróságnak a bírói gyakorlattal egyező azt a jogi álláspontját is, hogy a szerződéses örökösnek a szerződésből származó öröklési joga a szerződés tárgyául szolgáló vagyon elajándékozásával meg nem hiúsítható. Minthogy pedig a fellebbezési bíróság a per összes lényeges adatainak perrendszerű mérlegelésével állapította meg azt a tény-