Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XV. kötet (Budapest, 1923)

Magánjogi Döntvénytár. 121 foglalt adásvételi szerződéssel egyidejűleg kikötött visszavásárlási jog érvényét okirathoz. A Pp. 188. §-ában foglalt jogszabály megsértése miatt emelt panasz is alaptalan, mert az iratokban nyoma sincs annak, hogy felperes keresetét megváltoztatta volna. Az e részben nem vitás tényállás szerint felperest a kérdéses ingatlanra életfogytig tarló haszonélvezeti jog illette és ez alapon felperes a kérdéses ingatlant az adásvétel óta is birtokolja. A felperest illetett haszonélvezeti jog a kérdéses ingatlan értékét nyilván csökkenti. Ily körülmények között e visszavásárlásnak az alperes által fizetett 7000 K tőkénél magasabb összegben való megállapítására a pénzértékének időközben történt leromlása alapot sem nyújt. Alperes a visszabocsátás ellenében a vételár után kamatot nem, hanem visszavásárlási árként a kérdéses ingatlannak csak jelenlegi értékét követelte. Nem sértett ezeknél fogva anyagi jogszabályt a fellebbezési bíróság azzal sem, hogy alperest csupán a 7000 K vételár és felperes által kötelezettség nélkül felajánlott három évi kamat visszafizetése ellenében kötelezte a kereseti ingatlan tulajdonjogának a visszabocsátására. * * = A visszavásárlási jogra nézve I. fent a 43. sz. esetet és jegyzetét. Az id. eset az okirati forma tekintetében a jelen esettel ellentétes, L ez ellentét tüzetes kifejtését a Mjog Tára III. 81. és 82. sz. esetek kapcsán. 83. A kir. Kúria vegyes teljes-ülésének 85. sz. polgári (93. sz. büntető) döntvénye. A kir. Kúria a jogegységi tanácsnak 11. számú büntető döntvényét hatályon kívül helyezi és kimondja, hogy: az árdrágító visszaélésekről szóló 1920: XV. tc. 1. §-ának 3.pontja orvosra hivatásából folyó munkateljesítésének körében nem alkalmazható. — A teljes-ülési határozat teljes szövegét és annak tüzetes megbeszélését (dr. Staud Lajos tollából) l Mjog Tára III. 88. sz. a.