Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

Magánjogi Döntvénytár. 73 járulékainak a megfizetésére tartotta kötelezhetőnek. (1915. márc. 30. 4351/914. P.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét az elsőbíróság ítéletére is kiható azzal a részbeni változtatással, hogy az alperes által kötbér címén fizetendő összeget 5000 K tőkében határozza meg és hogy a felperest kamat iránti követelésével elutasítja, egyebekben helybenhagyja stb. indokok: A másodbíróság által méltatott körülmények mérlegelésével és tekintettel arra is, hogy a felperesek mozgófényIkép-szinháza látogatottságának állítólag bekövetkezett csökkenéséhez nyílván azok az új mozgóíénykép-válialatok is hozzájárulhattak, amelyek Sz-n — miként ezt a felperesek nem tagadták — az alperes állítása szerint a peres felek közötti adásvételi ügyletet követő időben létesültek, a m. kir. Kúria a felpereseknek a szóbanforgó kötbérkikötéssel védeni kívánt érdekét, illetve az alperes által ezen az érdeken elkövetett sérelmet a fennforgó esetben 5000 K-ra értékeli, mihez képest az alperes által a felpereseknek fizetendő kötbért ebben az összegben határozta meg. Minthogy pedig az állandóan követett bírói gyakorlat értelmében kötbér után, mivel ez magánjogi büntetés jellegével bír, kamat nem jár, a felpereseket kamat iránti követelésükkel el kellett utasítani. * * = Példája az oly kikötésnek, amely szerint «valaki anélkül, hogy főkötelezettséget vállalna, valamely cselekmény véghezvitele vagy véghez nem vitele •esetére bírságnak veti magát alá» (Ptk. tvjav. biz. szöv. 835. §.). A bíróság •ugyanis a kikötésben nem látott versenytilalmat, mely a jövőre is nemtevésre kötelez, mert nem tiltotta el alperest a jövőre is foglalkozása folytatásától, hanem a szerződésben csak bírságkikötést szemléit bizonyos versenykifejtés esetére. Hasonló kikötés Dtár III. f. XXVI. 81., Dtár új f. XXXV. 27. (in concreto érvényesnek el nem ismert ily kikötés Dtár III. f. I. 23.) Kötbérmérséklés aránya: Mjogi Dtár IX. 84, Dtár IV. f. II. 22., Dtár III. f. XIII. 21., XIV. 114, Kötbér után fcamat nem jár: állandó gyakorlat (Dtár r. f. XII. 148., XIX. 86., Dtár III. f. III. 61., IV. 80., XIV. 63.). Mozgófénykép-szinház nem tekinthető az ipartv. alá •eső iparvállalatnak sem : Hitelj. Dtár III. 126. 41. /. Nincsen olyan magánjogi szabály, mely szerint a bérlő pusztán abból az okból bérleengedést igényelhetne, mert a háború következtében átalakult gazdasági és üzletviszonyok a bérleménynek rendszerint remélhető eredményes hasznosítását ked-