Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

7 "2 Magánjogi Döntvénytár. 10,000 K kötbérben marasztalni, mert az alperes a Korzó-mozi igazgatását, mint B. J. alkalmazottja elvállalta s a mozit ma is igazgatja, holott az A) a. szerint az alperes annak folytán, hogy felperesek az alperesnek Vas-mozi vállalatát az alperestől megvették, 40,000 K kötbér fizetésére kötelezte magát, nemcsak azon esetre, ha addig, míg a felpereseknek Sz-n mozijuk van, mozit vagy hasonló vállalatot vesz vagy alapít vagy ilyenekbe társul lép be, hanem azon esetre is, ha hasonló vállalatokba Sz-n alkalmazotti minőségben belép. A kir. ítélőtábla az elsőbíróság döntését a tekintetben, hogy a felek közt a kötbér kikötése tekintetében érvényes szerződés jött létre, s hogy alperes a szerződést megszegte, minek lolytán a felpereseknek kötbér követelésére a joguk megnyílt, indokainál fogva helyesnek fogadta el. Téves azonban az a jogi álláspontja, hogy a kötbér összege bírói mérséklés tárgyává nem volna tehető azért, mert a kötbér kikötésére kereskedelmi ügyletből kifolyólag annak biztosítására köttetett ki. Téves pedig azért, mert a bírói gyakorlat értelmében sem a mozgófényképszinház-vállalat nem kereskedelmi üzlet, sem annak megvétele nem képez kereskedelmi ügyletet, a kötbér bírói mérséklését tehát, ha egyébként a feltételek fennforognak, törvényes szabály nemcsak nem tiltja, hanem a fennálló jogszabályok egyenesen megengedik. Minthogy az A) a.-ból nyilvánvaló, hogy a felperesek a 10,000 K kötbér kikötése által főleg és lényegileg azt akarták maguk javára biztosítani, hogy az alperes versenyvállalatot sem egyedül, sem másokkal társulva ne alapítson, sem egy már meglévő valamely versenyvállalatot tulajdonul meg ne szerezzen; és minthogy eszerint a 10,000 K összegű kötbér összegszerűleg csak akkor indokolt, ha az új versenyvállalatot maga az alperes, nem pedig harmadik személy hozta volna létre, de nem indokolt arra az esetre, ha a versenyvállalatot nem az alperes létesíti, hanem az alperes annak csak alkalmazottja, mert a felperesek anyagi érdekeire sérelmes versenyvállalat léte az alperes alkalmazásától vagy nem alkalmazásától független : ennélfogva nyilvánvaló, hogy a 10,000 K kötbér csupán azért az esetért, hogy az alperes egy más tulajdonát képező versenyvállalatba alkalmazottként belépett, túlmagas és nincs arányban azzal az érdekkel, amely a felpereseket ahhoz fűzheti, hogy az alperes más idegen versenyvállalatnak alkalmazottja ne legyen. A kir. tábla azt az érdeket, amelyet a felperesek biztosítani kívántak azzal, hogy az alperes még alkalmazottja se lehessen egy idegen vállalatnak, pénzértékben 2000 K-ban állapítja meg, s az alperest szerződésszegése folytán csupán ezen összegnek s