Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

38 Magánjogi Döntvénytár. sági hatáskörrel felruházott hivatalnoka és tollnoka előtt olyan alakban végrendelkezett, mely az optk. 587. §-a alapján bíróság előtt telt írásbeli végrendelet kellékeivel bír, érvényes végrendeletet tett; mert a konzulátus, mint konzuli bíróság hatáskörében, a területenkívüliség elvénél fogva, a saját külön eljárására fennálló törvényes szabályok alkalmazása az 1876: XVI. t.-c. 34. §-a tekintetéből ugyanoly jogi szempont alá esik, mint idegen ország jogszabályai, az érvényességi területén keletkezett végrendeletre nézve; mert az optk. 587. §-a az 1876: XVI. t.-c. életbelépte után az optk. jogterületén élő erdélyrészi magyar állampolgárokra sem maradt ugyan hatályban, következőleg az idézett §. ezen az alapon nem alkalmazható; de tekintettel arra, hogy az 1855. jan. 29. kelt rend., a kül- és igazságügyminisztériumoknak s a fohadparancsnokságnak 1855. márc. 31. kelt rendeletében foglalt szabályok szerint a csász. kir. ügyvivőség hatáskörét az erdélyrészi magyar állampolgárok ügyeire is kiterjesztette, s ezen rendelkezések hatályban vannak. Kétségtelen, hogy a csász. és kir. konzulátus által hatáskörében szabályszerűen alkalmazott s bár magyar jog szerint érvényben nem álló jogszabályt, mint alkalmazható idegen jogot kell tekinteni: mindezeknél fogva az elsőbíróság ítéletét helybenhagyni kellett. (1914. február 4. 3596/914. P.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét indokolása alapján s azért hagyja helyben; mert az optk.-nak 587. §. értelmében a bíróság előtt szóval kinyilvánított végakarat érvényéhez különös ünnepélyességi alakszerűség nem kívántatik, a végakarat felvétele körül pedig az 589. §. rendelkezéseinek betartása bizonyíttatolt. ¥ -K = V. ö Kúria 5434/1912. Mjogi Dlár VII. (iT. sz. : "Külföldi örökhagyó után maradi, egyedül ingókból álló hagyatékra, illetve az ebben való öröklésre s ezzel kapcsolatban az örökhagyó végrendelkezésére, ennek alakiságára és joghatályára, az ő honosságának a törvényei és jogszabályai alkalmazandók)). Ha tehát a külföldi hazai joga a puszta holográf végrendeletet elismeri, a külföldinek ingó hagyatékára nézve a Magyarországon alkotott puszta holográf végrendelet is joghatályos. 33. Közvégrendeletet is meg lehet másítani és vissza lehet vonni szóbeli végrendelettel. (Kúria 1914. okt. 14. 987 914. P. sz. I. p. t.) A pécsi kir. törvényszék: Cz. J. végrendeletét érvényesnek mondja ki.