Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

400 Magánjogi Döntvénytár. tozása egyenesen és közvetlenül az elkönyvelt kereskedelmi ügyletből származik, míg az ellen, aki a követelésért szintén felel ugyan, de akinek a felelőssége nem közvetlen adási minőségén alapszik, hanem a törvény külön rendelkezéséből, avagy egyéb jogalapból ered, a jelzálogjog előjegyzésének e könyvkivonat alapján helye nincsen. (Kúria 1914. dec. 1. 1481/1914. sz. V. p. t.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzését helybenhagyja. Indokok: Az özv. R. Izidorné és R. Árpád ellen irányuló jelzálogjog-előjegyzési kérelem alapítva van a hiteles magyar fordílásban az iratok közölt tekvő A) alatti könjvkivonatra, mely «R. Izidor» névre van kiállítva és a B) alatti cégjegyzék-kivonatra, mely szerint a könyvkivonalban adósként megnevezett «R. Izidor)) közkereseti társaságnak a cége, özvegy R. Izidorné és R. Árpád pedig az adós közkereseti társaságnak a tagjai. A «R. Izidor» közkereseti társasági cég mint adós nevére kiállított könyvkivonat özv. R. Izidorné és R. Árpád társasági tagok ellenében jelzálogjog előjegyzésének alapjául azért sem szolgálhat, mert utóbbiaknak felelőssége a könyvkivonat szerinti tartozási egyenlegért nem közvetlen adósi minőségükön, hanem a kereskedelmi törvény 88. §-ának ama külön rendelkezésén alapul, mely szerint a közkereseti társaság tagjai a társasági kötelezettségekért egész vagyonukkal egyetemlegesen felelősek. ¥ ¥ - Dtár IV. folyam III. k. 472. sz., V. k. 30. sz. Ellent régebben Dtar III. f. XXIII. K. 28. sz. 91. A Német Birodalomban vezetett kereskedelmi könyvből készített könyvkivonat alapján telekkönyvi előjegyzésnek nincs helye. (Kúria 1915. február 12. 2687. sz. V. p. t.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzését helybenhagyja, mert a zálogjog előjegyzése Münchenben, tehát a Német Birodalomban vezetett kereskedelmi könyvből készített kivonat alapján kéretett;