Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

98 Magánjogi Döntvénytár. 87. /. A per bíróságának végrehajtást rendelő s a végrehajtás foganatosításával felmerült költségeket megállapító végzései nem tartoznak az olyan bírói határozatok közé, amelyek alapján a zálogjogot a tkv. rend. 90—93. §-ai értelmében előjegyezni lehetne; mert az ilyen határozatok bejegyzés alapjául csak akkor szolgálhatnak, ha azok a végr- törv. 136. §-a értelmében a végrehajtást rendelő bíróságtól érkeznek a telekkönyvi hatósághoz. — //. A bírói gyakorlat szerint telekkönyvi kérvényi ügyekben a meghatalmazott ügyvéd díját és kiadását a bíróság nem állapítja meg. (Kúria 1915. március 16. 4799/1914. P. sz. V. p. t.) 88. Sem a hozomány, sem a hitbér jogi természetéből ennek a hayyatékí ingatlan vagyonra az örökösökkel szemben telekkönyvi előjegyzéséhez való jog nem következik. (Kúria 1915. február 4. 3458. sz.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbíróság végzését megváltoztatja, a zálogjog előjegyzési kérelmet fel folyamodók ellenében elutasítja ; mert a kérvényhez csatolt hagyatéki bírósági végzések szerint a zálogjogi előjegyzéssel biztosíttatni kért követelésnek mint hagyatéki tehernek jelzálogjogi biztosítása elrendelve nincs; ily rendelkezés hiányában pedig a hivatkozott okiratok az azokban foglalt abból a körülményből kiderülőleg, hogy a kérdéses 15,000 korona hozomány és hitbér követelés hagyatéki teherként megállapítlatott, a telekkönyvi rendelet 89., 90. és 92. §-aiban körülírott oly bírói határozatoknak, melyek alapján a zálogjog előjegyzése elrendelhető, — nem tekinthetők, azért azok a zálogjog előjegyzésére alapul nem szolgálhatnak. A kir. Kúria: A másodbíróság végzését helybenhagyja, mert sem a hozomány, sem a hilbér jogi természetéből ennek a hagyatéki ingatlan vagyonra az örökösökkel szemben telekkönyvi előjegyzéséhez való jog nem következik.