Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

86 Magánjogi Döntvénytár. huzavona elkerülése végett 5000 K készpénzt a székesfőváros árvaszékének gyámpénztárba befizetni. A B) alatti egyezségre vezetett nyilatkozat szerint a kiskorú törvénytelen gyermeknek teljeskorú anyja beleegyezett, hogy ez az 5000 K a gyámpénztárban gyümölcsözőleg elhelyeztessék s addig kamatoztassék, míg a kiskorú törvénytelen gyermek vagy önállóvá válik vagy felsőiskolai hallgató lesz. Ennek ellenére a kiskorú törvénytelen gyermek törvényes képviseletére kirendelt gondnok a jelenlegi alperes ellen gondnokoltjának az alperes ellen támasztható igényeit teljesen és véglegesen kielégítettnek tartotta. Mivel a jogügylet jogi jelentőségének meghatározása és abból a szerződő felekre háruló jogok és kötelezettségek megállapítása jogkérdés; mert nem a feleknek a jogügyletet minősítő nyilatkozatai, hanem e nyilatkozatoknak a fennálló anyagi jogszabályok alapján előálló jogi hatása határozza meg azt, hogy milyen fajú jogügylet az, amelyet a felek kötöttek, ennélfogva a kir. Kúria annak vizsgálatába bocsátkozik, hogy milyen jogügylet az, amelyet az alperes a B) alatti okiratban a kiskorú felperes akkori törvényes képviselőjével kötött. A kir. Kúria az alperes részéről a kiskorú törvénytelen gyermek irányában 5000 K-nak a gyámpénztárba teljesített befizetéssel vállalt kötelezettségét ajándékozásnak minősíti, mert alperes a természetes atyaság ellen nemcsak tiltakozott, hanem ezen a címen kötelezettséget sem kívánt vállalni; mert alperes az 5000 K-t nem az eltartás ellenértéke fejében, hanem kötelezettség nélkül oly célra fizette be a gyámpénztárba, hogy ezt az összeget a kiskorú bizonyos idő elértével kapja rendelkezésre; s mert végre a kiskorú törvénytelen gyermek anyja szintén nem az eltartás ellenértékéül kívánta ezt az összeget a gyámpénztárban kezeltetni, hanem mint olyan összeget, amelynek kamatai a tőkéhez fognak csaloltatni s amely így megnövekedett tőke a kiskorúnak önálló ipar kezdése vagy felsőbb iskolábalépés esetében adassék ki. S az anya ehhez a kijelentéshez hozzájárult, mert a gondnok az egyezségben azt juttatta kifejezésre, hogy a tartási igénynek bírói érvényesítése nagy nehézségekbe ütköznék s mert ő a maga részéről is nem teheti ki magát egy kétséges kimenetelű per eshetőségeinek. Ilykép a természetes atyaság ellen tiltakozó, e címen kötelezettséget vállalni nem akaró alperes az 5000 K-t nem az eltartás fejében helyezte a kiskorú törvénytelen gyermek javára az árvaszék gyámpénztárába, s a gondnok és az anya nem is ilyen címen fogadta el ezt az összeget, ennélfogva a kiskorúnak gondnoka részéről történt lemondás nem ellenérték fejében történt s így ingyenes volt. Aminek az a jogi folyománya, hogy ez a lemondás a kiskorúra nézve még gyámhatósági jóváhagyás esetében