Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

82 Magánjogi Döntvénytár. res munkamulasztás és keresetképességének csökkenése folytán szenvedett, megállapítja s a perköltségre vonatkozó rendelkezés hatályon kívül helyezése melleit, az elsőfokban eljárt kir. törvényszéket arra utasítja, hogy a szükségesnek mutatkozó póteljárás foganatosítása után hozzon a felperes állal a fent megjelölt alapon igényelhető kártérítés mennyisége tárgyában a per és a fellebbezési költség viselésére is kiterjedő új ítéletet. indokok: Az alperes az 1910. és 1911. években akiskorú felperessel benső szerelmi viszonyt folytatott, azzal többször nemileg közösült s eközben a kiskorú felperest súlyos nemibetegséggel megfertőzle, amely betegség miatt a kiskorú leiperes 1941. évi június hó 28-tól ugyanazon évi augusztus 3-ik napjáig a wieni Allgemeine Krankenhausban gyógykezeltetelt. A felperes keresetében és válasziratában az 5000 K-t az alperes eme cselekményéből reá háruló anyagi kára, keresetképességének csökkenése folytán is vette keresetbe. Minthogy az anyagi jogszabályok szerint az, aki másnak testi épségét, vagy egészségét szándékosan vagy gondatlanságból súlyosan sérti: a sértettnek a gyógyítási költségen felül az időleges munkamulasztásból és a keresetképességnek esetleges csökkenéséből származott kárát is megtéríteni köteles s ez a kötelezettség terheli az alperest is, aki a megállapított tényállás szerint a felperes egészségi állapotát szándékosan, vagy legalább is vétkes gondatlanságból súlyosan megsértette: annálfogva a kir. Kúria mindkét alsóbíróság ítéletének részben való megváltoztatásával az alperes kártérítési kötelezettségét a fent kiemelt irányban megállapította s az elsőbíróságot a kártérítés mennyisége s a perköltség viselése kérdésében új ítélet meghozatalára utasította. 73. Ha a törvénytelen gyermek anyja a fogantatás időszakában többekkel közösült: a gyermek eltartási követelését bármelyikük ellen érvényesítheti mindaddig, amíg egyikük a gyermek eltartására bírói ítélet avagy gyámhatóságilag jóváhagyott peres vagy perenkívüli egyezséggel már köteleztetett. (Kúria 1915. január 26. 4944. (1. 355. II. p. L)