Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

Magánjogi Döntvénytár. által saját gyermekének elismert törvénytelen gyermekként lett bejegyezve s az 5 •/. alatti iskolai bizonyítvány tanúsítása szerint az 1881/2. iskolai évben természetes atyja: N. Albert vezetéknevéről N. Hugó nevet viselte, az anyakönyv kiigazítását pedig a m. kir. vallás- és közoktatásügyi minisztérium a 3 7. alatti leirat szerint épen azért tagadta meg, mert a fennforgó körülmények közt a szülelés törvényességének jogi vélelme a felperesre nézve lenn nem forog. Ekként felperes a néhai B. Bálint törvényes gyermekének tekinthető nem lévén, annak hagyatékára törvényes örökösödési joga nincs; következőleg kereseti joga sem lehet arra, hogy B. Bálint hagyatékából kötelesrészt követeljen. 70. A megajándékozott (vagy örököse) megtámadhatja annak törvényes származását, aki mint az ajándékozó ivadéka, az ajándék által sértett kötelesrészének kiegészítését követeli tőle. (Kúria 1915. január 26. 3826/1914. P. sz. III. p. t.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Alperesek, mint az örökhagyó B. Imre által megajándékozott anyjuknak örökösei, felperesnek az ajándékozás által sértett kölelesrésze iránt indított keresetével szemben az anyjuk javára telt ajándék védelmére jogosítva vannak felperes születésének törvényességét kifogásolni s kimulatni, hogy felperes nem az örökhagyótól származik s erről az örökhagjó nem tudott vagy pedig akadályozva volt a törvénytelen születés megállapítása iránt szükséges joglépések megtételében, az alperesek azonban az elsőbíróság ítéletének ide vonatkozó indokai szerint ezt nem bizonyították. A tanúk vallomásai szerint az alperesek anyja mintegy 7—10 évig vezette a néhai B. Imre háztartását, aki a B) és C) alatt csatolt szerződések szerint a vagyonát reá ruházta részben bére fejében, melynek addig lejárt összegét az első szerződésben 400 frlra teszi, részben pedig jutalmazásul. B. Imrének ez a kijelentése azonban a kötelesrészre jogosult felperessel szemben nem bizonyítja, hogy az alperesek anyjának volt-e valamely és milyen összegű bérkövetelése és erre a perben más adat sincs.