Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

Magánjogi Döntvénytár donjogát a szerzőtől megszerezte, a színdarabnak a német színpadokra való értékesítésére nézve a fí) alatti megállapodást létesítette. Felperes a színműnek német fordítását idegen színpadokon leendő értékesítés végett az l) alatti szerződéssel 0. F. E. bécsi színházi ügynöknek engedte át. Ez a szerződés az alperes hozzájárulásával létesült. Felperes 2000 K kötbér iránti keresetét arra alapítja, hogy alperes azzal, mikép a színműnek a felperes által fordított német szövegét 0. F. E. többszöri sürgetése dacára el nem küldötte, hanem azon értesítést adta, hogy a szerző a darabot mással íogja lefordíttatni, mert a felperes fordítását hasznavehetetlennek találta, lehetetlenné tette a felperes munkájának 0. F. E. általi értékesítését s ezzel megsértette a fí) alatti szerződési kötelezettségét, tehát a kikötött 2000 K kötbért megfizetni köteles. A fí) alatti szerződés 3. pontjában meg van állapítva, hogy «Az asszony)) című színdarabnak német fordítása «I)as Weib)) cím alatt a peres felek közös tulajdonává lett s annak előadására egyik télnek sincs joga a másik fél előzetes írásbeli engedelme nélkül bárminő megállapodást, vagy szerződést létesíteni, illetve megkötni. Egyéb kötelezettség a szerződő felek egyikére sem foglaltatik a fí) alattiban s így annak 4. pontbeli az a rendelkezése, hogy a szerződésben foglaltak megszegése 2000 K pénzbírsággal jár, egyébre, mint a 3. pontbeli kötelezettség megszegésére nyilván nem vonatkozik s a büntetés jellegénél fogva szorosan értelmezendő kötbér jogi természete miatt egyéb kötelezeltség-szegésre ki nem terjeszthető. Felperesnek tehát a fí) alatt megállapított kötbért alperestől csak akkor lenne joga követelni, ha alperes a 3. pontbeli kötelezettségei valamelyikét szegte volna meg, — de nem érvényesíthetne alperes ellen kötbérigényt még akkor sem, ha bizonyítva lenne is, hogy alperest a tekintetben, hogy 0. F. E. a német szöveget sürgetés dacára még évek múlva sem kapta kézhez, valamely mulasztás terhelné, mert alperesnek ily irányú mulasztására nézve a fí) alattiban kötbér megállapítva nincs, — a keresetet tehát el kellett utasítani. (1913 febr. 13. 1363/912. sz.) A kir. Kúria : A másodbíróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. — L az előző 35. sz. esHet.