Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

Magánjogi Döntvénytár. 155 telező kielégítési végrehajtási zálogjogot szerzett, a veszély kimutatására még nem elegendő. Ennélfogva a kir. Kúria a keresetnek azt a részét is elutasítandónak találta, melyre nézve a másodbíróság n keresetnek helyt adott. * * = V. ö. ;i ptk. Ivjav. 978. ^-;ín;ik második bek. 121. A közvetítő alkuszdíjat nem követelhet, ha az általa ajánlott vevővel az alkudozás első ízben félbeszakadt és ugyanez a vevő az ingatlant évekkel később másnak közvetítésével vette meg. (Kúria 1914. február 26. 3497 913. P. sz. IX. p. t.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbíróság ítéletét helybenhagyjaIndokok: Egy nagyobb értéket képviselő bpesti ház eladásának közvetítésére adott megbízás nem meghatározott időre szól, de mint minden kötelezettség teljesítésének határideje, ha az szerződésileg meg nem állapíttatott, a megbízás teljesítése is, a körülmények és a teljesítés lehetőségének figyelembe vétele mellett esik korlátozás alá. Felperes szerint is a házra első alkalommal jelentkezett vevő a vételárat sokalva, vételi szándékától elállott, s azt évek múlva a körülmények változása után újította meg, amikor eladók nagyobb vételárat érve el, jött léire a szerződés, melynek létrejöttére felperesnek mi befolyása sem volt. Miután az alkuszi díj csak úgy érvényesíthető sikerrel, ha az ügylet az alkusz közreműködése mellett jön létre, felperes pedig nem jelöl meg oly tényeket, melyekből az ügyletnek az ő közreműködése mellett létrejötte megállapítható lenne, ilyennek pedig az, hogy a feleket egymással megismertette, — miután az ügylet újralelvélelénél közre nem működött — nem tekinthető; — figyelemmel arra, hogy két év múlva külön adott megbízás alapján indult meg az alkudozás s jött létre a vétel, az elsőbíróság ítéletét helybenhagyni kellett. (1913 április 16. 9253 912. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét indokaiból helybeni»agyj;<z= Magánjogi Dtár VII. 165.