Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

Magánjogi Döntvénytár. összes érdekelt tulajdonostársakra nézve egységesen lehet ítélkezni. (Kúria 1914. március 17. 1944/1913. P. sz. VIII. p. t.) A kir Kúria: A másodbíróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Minthogy a felperes keresete elsősorban malomároklisztílás, tehát tevőleges szolgáltatás kötelezettségének megállapítására irányul, és pedig egyfelől a felperes és neje osztatlan közös tulajdonát képező malom, helyesen annak mindenkori tulajdonosa javára és másfelől az alperes és neje osztatlan közös tulajdonát képező malom, helyesen annak mindenkori tulajdonosa terhére: ezért a kereset tárgya elsősorban nem telki szolgalom, hanem dologi teher megállapítása. A felperes által vitatott dologi teher keletkezése, fennállása és esetleges telekkönyvi bejegyzése kérdésében, valamint az állítólagos dologi teher megállapításától függő költségmegtérítés tárgyában helyesen csak az összes érdekelt tulajdonostársakra nézve egységesen, vagyis úgy a felperes nejének, mint az alperes nejének is a perbenállása mellett lehet ítélkezni. Minthogy pedig a peres feleknek ezek a tulajdonostársaik perben nem állanak: a leiperest ebből az okból kellett keresetével elutasítani. = V. ö. Pp. 80. §., 189. §-ának ± bek. és Kovács Marcel Pp. magy. 1. 298. I. 107. Bíráknál a kölcsönös áthelyezési kérelemnek nyerészkedési célokra fölhasználása oly üzérkedés jellegénél bír, mely a közhivatali s különösen a bírói állás tekintélyével össze nem fér; ezért az ily követelés behajtásához a bírói jogsegélyt igénybe venni nem lehet. (Kúria 1914. március 18. 2775/1913. P. sz.) A dési kir. törvényszék: A keresetnek helyt ad s néhai Y. hagyatéka alperest kötelezi, hogy 4000 korona tőkét, ennek 1912. április 29-től számítandó 5 % kamatát és perköltséget X. leiperesnek fizessen meg. Indokok: Felperes volt d—i kir. törvényszéki albíró, jelen-