Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

122 Magánjogi Döntvénytár. védők jogosan követelhetik a dologi értéknek megfelelő nagyobb összeg megtérítését, mert nekik a törvény szerint teljes kártalanításhoz igényük van. Ezek alapján mindkét alsóbíróság határozatának megváltoztatásával a kisajátított ingatlanért járó kártalanítás összege 94,632 K-ban volt megállapítandó. Az 1881 : XLI. tc. 23. §-a alapján a kisajátítást szenvedő csupán azoknak a kiadásainak a megtérítését követelheti a kisajátítótól, melyek a kisajátított dologba fordíttattak s annak értékét emelték. A tervezett, de tényleg nem foganatosított átalakítások műszaki terveinek költsége, valamint a fent említett bérleti szerződéssel egybekötött kiadások pedig nem ilyen természetűek és így az ezek megtérítése iránt a kisajátítást szenvedők részéről a kisajátító ellen az ingatlan értékén felül ez esetben támasztott követelés minden törvényes alapot nélkülöz, miért is a másodbíróság határozatát annyiban, amennyiben a kisajátítást szenvedőket e tárgyú kártalanítási követeléseikkel elutasította, ezekből az okokból helyben kellett hagyni. A másutt fogadott lakás bérének megtérítése iránt támasztott követelés elutasítására nézve pedig ugyanaz a határozat azért hagyatott helyben, mert ezt a kiadást nem a kisajátító, hanem maguk a kisajátítást szenvedők okozták a bérleti szerződés megkötésével. 97. Az 1881: XLI. t.-c. 25. §-ának rendelkezése nem zárja ki azt, hogy a kisajátított területeknek az értéke azon magasabb értékre való tekintettel is megállapíttassék, mellyel ez a teriilet tényleg bír azért, mivel más célra is alkalmas, mint amelyre valóban használtatik. (Kúria 1914. február 5. 3530/1913. P. sz. VII. p. t.) A kir. Kúria: A másodbíróság határozatát helybenhagyja; mert az 1881: XLI. t.-c. 25. §-ának rendelkezése nem zárja ki azt, hogy a kisajátított területeknek az értéke azon magasabb értékre való tekintettel is megállapíttassék, mellyel ez a terület tényleg bír azért, mivel más célra is alkalmas, mint amelyre valóban használtatik; következőleg nem alapos a kisajátítónak a Sz. részére megállapított kártalanítás mérvére vonatkozó az a panasza, hogy a szakértő-becsüsök a Sz.-féle terület megbecslésé-