Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

Mayanjogi Döntvénytár. 251 alperes ideiglenes nőtartási dij iránt sommás pert tett folyamatba, meg nem akasztotta. = V. ö. Dtár III. f. VIII. 138. sz. esetlel. 164. A H. T. 76. § ában megjelölt jogszabály házasságtörés esetében csak a házasfelek együttélésének ideje alatt elkövetett esetekben és csakis akkor alkalmazható, ha a különélésre a panaszolt házasságtörés szolgáltatott okot. (Ouria 1910 április 30. 2857,1911 sz. a. III. p. t.) A kir. Ouria: A kir. Curia a másodbiróság ítéletét a házasságot a H. T. 80. § ának a) pontja alapján felperes hibájából felbontó s az alperest 80 K hozománynak fizetésére kötelező rendelkezéseit illetően helybenhagyja; ellenben a házasságot az alperes hibájából is felbontó és az alperest 100 K nászajándéknak fizetésére kötelező rendelkezései tekintetében a másodbirÓ3ág Ítéletét az elsőbiróság ítéletére is kiierjedő hatállyal megváltoztatja s leiperest arra irányuló keresetével, hogy a házasság alperes hibájából bontassék fel és hogy az alperes 100 K nászajándéknak fizetésére köteleztessék, elutasítja. Indokok: A kir. Curia a másodbiróság Ítéletét a felek közölt 1908 február 1-én kötött házasságot a H. T. 80. §-ának a) pontja alapján felperes hibájából felbontó és az alperest 80 K hozománynak fizetésére kötelező rendelkezésére nézve vonatkozó indokolásánál fogva és azért hagyta helyben, mert a H. T. 76. §-ában megjelölt jogszabály házasságtörés esetében az állandó birói gyakorlat szerint, csak a házasfelek együttélésének ideje alatt elkövetett esetekben és csakis akkor alkalmazható, ha a különélésre a panaszolt házasságtörés szolgáltatott okot, már pedig az alperes azt adta elő és annak a bizonyítására vállalkozóit, hogy felperes a különélés ideje alatt folytatolt szerelmi viszonyt J. Á.-sal. Özv. J. J.-né, J. M., S. A., Sz. B. J., K. I. és T. M.-né tanuk vallomásaiból nem állapitható meg az, hogy alperes F. K.-val ágyassági viszonyban élne, avagy hogy azzal akár csak egy ízben is nemileg közösült volna s így felperes keresetének a tiltott szerelmi viszonyra alapitolt része bizonyítást nem nyert. A panaszolt bántalmazás pedig abban az esetben sem lenne