Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

250 Magánjogi Döntvénytár. E keresetet felperes arra alapította, hogy az alperest, akitől 1907. évi augusztus hó 4. óta különválva élt, szüleinek házánál Ménhárdon felkereste, ott vele kibékült, az alperes azonban, habár vele kocsira ült, Poprádon elhagyta s azóta hozzá vissza nem tért. A kibékülés megtörténtét azonban a felperes az alperes tagadásával szemben nem volt képes bizonyítani. H. J. tanú ugyanis az alperes által felperes ellen ingók kiadása iránt folytatott sommás perben történt kihallgatásakor azt azt adta elő, hogy 1907. évi deczember hó 4-én. midőn a felperes ajánlatot telt alperesnek a kibékülésre, utóbbi kijelentette, hogy még tanácskozni akar nagybátyjával, B. J. sal s igy az a körülmény, hogy az alperes Poprádig egy kocsin utazott felperessel, a kibékülésnek megtörténtét nem bizonyítja, mivel B. J. tanú vallomásával bizonyítva van, hogy a felek az ő házánál nem békültek ki. Ezekre való tekintettel felperest a H. T. 77. §-ának a) pontjára alapitolt keresetével el kellett utasilani. De elutasítandó volna felperes keresetével abban az esetben is, ha a H. T. 80. §-ának a) pontjára alapított kérelme figyelembe vehető lenne ; meri az általa felhozott és kihallgatott tanúival bizonyítóit azok a tények, melyekből megállapítható, hogy alperes a házastársi kötelességeket szándékos magaviselete által súlyosan megsértette, még 1905-ben, 1906-ban s az 1907. év elején történtek s igy a kereset beadásakor mint bontóokok már elenyésztek, de különben is felperes által megbocsátottaknak tekintendők, mivel a felek az életközösséget 1907. évi augusztus hó 4-én folytatták. Alperes a H. T. 80. §. a) pontjára alapított viszonkereset támogatására azt hozta fel, hogy a felperes őt 1907. évi augusztus hó 7 én megverte s rajta testi sértést okozott, mely cselekményééri el is lett itélve. E viszonkeresetet alperes 1909. évi augusztus hó 24-én, tehát a felperes terhére felhozott vétkes cselekménynek tudomására jutásától számított hat hó elteltével emelte; miért is azt a H. T 83. §-a értelmében elenyészés okából — mindkét alsóbirósági ítélet vonatkozó rendelkezésének megváltoztatásával — el kellett utasítani; mert a H. T. 83. § ának második bekezdése szerint az érvényesítésre megszabott hat havi határidő folyása csak abban az esetben és addig szünetel, ha a házastárs a kereset megindításában erőhatalom vagy cselekvő képtelenség áltaj gátolva van és mig ez akadály tart; már pedig jelenleg ezekne, az eseteknek egyike sem forog fenn; és mert a törvényben f , nem sorolt más esetben határidő folyása szünetelőnek nem t kinthető, következőleg annak (olyását az a körülmény, hogy e"