Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

x x i v Tárlatömrriutató. Lap Végrendeleti öröklés. Végrendelkezési képesség. 56. Az állandó birói gyakorlat értelmében a vakok n agán végrendeletet is érvényesen alkothatnak _ _ - ~ 87 223. A kötelesrészre jogosult felmenők és lemenők hátrahagyása nélkül elhalt nő elhalt atyjától kapott hozománya és különvagyona felelt egyaránt szabadon végrendelkezhetik .... .... _ _ _. — - 361 Közvégrendelet alaki kellékei. 4. Abból a körülményből, hogy az 1876. évi XVI. tcz. 21. §-a szerint a közvégrendeletekre az 1874. évi XXXV. tcz. szabályai alkalmazandók; továbbá abból a körülményből, hogy a/, utóbbi törvény 82. §-a csak két tanú, vagy egy másik közjegyző jelenlétét kívánja meg a végrendelkezésnél, végül ugyanezen törvény 70. §-ának abból a vagylagos rendelkezéséből, hogy az eljáró kir. közjegyző az előtte ismeretlen ügyfél személyazonosságáról nemcsak általa ismert két tanú bizonyságából, hanem egyéb teljes hitelt érdemlő adatokból is meggyőződést szerezhet magának, okszerűen következik, hogy a kir. közjegyző által felvett végrendelet ügyleti tanúinak a végrendelkezőt személyesen ismerniük nem szükséges ._. _ _ .... _ _ .._ .._ „ .„ _ 6 170. Az olyan közvégrendelet, melynél a közjegyző szolgálatában álló egyén alkalmaztatott ügyleti tanúnak: az 1874 : XXXV. tcz. 72. §-ának e) és 82. §. c) pontja alapján érvénytelen ._. _ ... _ 258 Magánvégrendelel alaki kellékei. 5. Annak, hogy a végrendelet záradékában a lanuk bizonyítják, hogy a végrendelet a végrendelkező előtt szórói-szóra felolvastatott s azt ő a saját akaratának előttük, mint meghívott végrendeleti tanuk előtt elismerte s kézjegyezte : kétségtelen értelme az, hogy aminek a megtörténlét a tanuk bizonyítják, együttes jelenlétükben s akként is folyt le. — Az 1876: XVI. tcz. 6. §-a az Írásbeli magánvégrendelet érvényességi kellékéül elő nem írja azt, hogy a végrendeleten ki legyen tüntetve annak a tanúnak a neve, aki a végrendeletet felolvasta _ ._ 7 60. Ha a kir. közjegyző hozzájárulása nélkül irodájában az alkalmazottjai okiratot vesznek fel, az magánokirat tekintete alá esik s annak érvénye a magánokiratokra előirt törvények és jogszabályok szerint bírálandó el 92 71. Ha a végrendeletben benfoglaltatik az a kijelentés, hogy a végrendelet szövege az irni és olvasni nem tudó végrendelkező előtt felolvastatott s azt kézjegyével ellátta, a végrendelkező aláírását követő külön záradékban pedig a tanuk bizonyítják, hogy a végrendeletet a végrendelkező együttes jelenlétükben nyilvánította ki végakaratának, s mint olyant, jelenlétükben látta el kézjegyével: eme nyilatkozattal az is bizonyítva van, hogy a végrendelet a tanuk együttes jelenlétében olvastatott fel, s igy az okiratból is kitűnik, hogy a végrendelkező s a tanuk az okirat tartalmát ismertek _ ... ... ... .... „_ „ _ 106 98. Érvényes a végrendelet akkor is, ha a tanuk nem azt a kifejezést használják, hogy «együttes jelenlétünkben);, hanem ezt: «előttünk», mivel e két kifejezés egyértelmű _ .... ._ „. 145