Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

168 Magánjogi Döntvénytár. A debreczeni kir. tábla: A felperest keresetével kereseti jog hiánya miatt elutasithatónak nem találja. Indokok: Az A) alatti szerződés szerint örökhagyó halála előtt ingatlanait átruházta gyermekére, elsőrendű alperesre, anélkül, hogy hitvestársának, a felperesnek tartásáról gondoskodott volna. Minthogy azonban ez az átruházás annyiban, amennyiben az ajándékozásnak volna tekintendő, az örökhagyó özvegyét özvegyi jogától meg nem foszthatja, mert az özvegynek a tartásához való joga törvényen alapul, s ezt a jogot az özvegy már a házasság által a (érje életében megszerzi, felperes tehát kereseti jog hiánya miatt a törvényszék által helytelenül lett elutasítva. (1912 április 10. 965/1912.) A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. 115. Bizonyított tartozáselismerés a szolgáltatásra önállóan kötelez ugyan, azzal szemben azonban az elismerő adós mégis szabadulhat a kötelezettség teljesítése alól, ha kimutatja, hogy a tartozáselismerés alapjául szolgáló kötelem birói uton nem érvényesíthető, vagy pedig fenn nem állott. (Curia 1913 április 15. 4496/912. sz. a. I. p. t.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbirósági Ítélet megváltoztatásával alpereseket kötelezi 16,000 K s járulékai megfizetésére. Indokok: Alperesek jogelőde, néhai A. E. örökhagyó, a 16,000 K, mint saját beismerése szerint 1878-ban elhalt férje S. T. hagyatéki vagyonából elvont érték megűzetése iránt a felpereseknek Ígéretet tett. Ennek alapján s tekintve, hogy az, hogy alperesek néhai A. E. után 31,024 K értékű vagyont örököltek, kétségbe nem vonatván, nem vitás, hogy alperesek az öröhagyó után a kereseti 16,000 K-t meghaladó értéket örökölték, ennélfogva alpereseket marasztalni kellett, mert azt a kijelentést, hogy mivel a férje vagyonából elvont 16,000 K-ból szerezte a saját vagyonát, a 16,000 K-t felperesnek rövid idő alatt megadja, az örökhagyó a felperesek és a tanuk együttes jelenlétében tette, miáltal a felperesekkel szemben a 16,000 K megfizetése tekintetében szerződésszerű, tehát egyoldalúan meg nem szüntethető kötelezettséget vállalt;