Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

160 Magánjogi Döntvénytár. tői, hogy a házasság felbontásába beleegyezik s igy az átruházás fannak czélzatánál fogva a jó erkölcsökbe ütközik. Az ilynemű ügyletek érvényesítésére ugyan birói jogsegély igénybe nem vehető, azonban a már teljesített ügylet folytán nyert érték e czimen vissza nem követelhető. A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. A kir. Curia: A másodbiróság Ítéletét helybenhagyja. indokok: A B) alatti okirat czélja a felek vagyoni viszonyainak rendezése volt, tekintettel a közöttük akkor fennállott házassági köteléknek tervezeit felbontására. Az a körülmény, hogy a bontóper megindítása az alperes kötelességévé tétetett és hogy az okiratban a bontásnak az alperes részéről való megakadályozása a B) alatti semmiségét állapítja meg, nem nyújt alapot annak a megállapítására, hogy alperes a szerződés szerint neki juttatott vagyonban annak fejében részesitletett volna, hogy a válást előmozdítsa, és ne akadályozza. Ennek előrebocsátásával a másodbiróság ítélete a fentiekkel ellentélben nem álió egyéb indokolásánál fogva hagyatott helyben. * * = V. ö. Magánjogi Dtár VI. 427., 202. ÍZ. esetekkel és jegyzeteikkel. 107. Ha az örökhagyó nem Írásbeli végrendeletet kívánt tenni, és a szóbeli végrendelet írásba foglalását sem ő kívánta, hanem azt a tanuk csak azért foglalták írásba, hogy az örökhagyó rendelkezéseit el ne feledjék: az, hogy a tanuk az elkészített feljegyzést az örökhagyóval aláíratták, azt írásbeli végrendeletté nem teszi. (Curia 1913 márczius 26. 4000/912. sz. a. í. p. t.) = V. ö. Magánjogi Dtár I. 6., 23., 225., II. 217., VI. 152., 197. és 198. sz. esetekkel és jegyzeteikkel.